Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-4234/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-4234/2020
Санкт-Петербург 31 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2020 года по делу N, которым администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области о снятии земельного участка с кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя администрации Лужского муниципального района- Кустаревой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по Ленинградской области о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- под строительство производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета Управлением Росреестра по Ленинградской области было отказано администрации в снятии с учета земельного участка с кадастровым номером N в связи с тем, что указанный земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с Законом о регистрации, а именно: земельный участок с кадастровым номером N имеет статус "учтенный", дата присвоения кадастрового номера и постановки на учет указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, может быть снят с учета только по решению суда. Согласно разделу 2 выписки из ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. Земельный участок свободен от прав третьих лиц. Для эффективного использования земель населенного пункта и социально-экономического развития Лужского городского поселения, в связи с необходимостью проектирования и формирования земельного участка под дорогу, необходимо снять земельный участок с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета. В ином кроме судебного порядке участок с кадастрового учета не снять.
Ответчик- ФГБУ "ФКП Росреестра" в письменном отзыве на иск указал, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N является учтенным объектом недвижимости. Дата постановки на учет- ДД.ММ.ГГГГ. Уточненная площадь 5500 м2. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для строительства производственной базы. Сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо обратилось в орган регистрации прав с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, с приложением межевого плана подготовленного кадастровым инженером в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления органом регистрации прав принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера N. ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо обратилось в орган регистрации прав с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления органом регистрации прав принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, органом регистрации прав принято решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости. Если сведения о земельном участке, внесенные в ЕГРН, не носят временного характера, такой земельный участок может быть снят с государственного кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом. На недопустимость снятия с государственного кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) и п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержден Президиумом Верхового Суда РФ 30 ноября 2016 года). Органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости по Ленинградской области, является Управление Росреестра по Ленинградской области, поэтому полагал себя ненадлежащим ответчиком.
Ответчик- Управление Росреестра по Ленинградской области в письменном отзыве указал, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N площадью 8000 м2, предоставленный под строительство производственной базы, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус "учтенный", поэтому может быть снят с государственного кадастрового учета по решению суда. Кроме того, земельный участок, сведения о котором не носят временный характер, может быть снят с ГКУ в случаях, установленных ч. 3 ст. 41 Закона о регистрации, одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. Возможность снятия с ГКУ земельного участка, сведения о котором не носят временного характера, без решения суда законом не предусмотрена.
Представитель третьего лица- ООО "Энергосервис" в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено указанное выше решение, которым администрации Лужского муниципального района в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация Лужского муниципального района просит решение отменить. В обоснование жалобы указаны те же доводы, по которым истец просил удовлетворить исковые требования в суде первой инстанции.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно части 7 ст. 1 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества- внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Частями 1, 2 ст. 5 Федерального закона определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.
Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 4 ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
В силу ч. 3 ст. 70 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.
Пунктом 33 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона.
Судом установлено из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером Nдата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 5500+/-11 м2, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство производственной базы. Сведения о правообладателе данного земельного участка в ЕГРН отсутствует. Кадастровый номер участка, образованного из указанного земельного участка: <адрес> Сведения об объекте недвижимости имеют статус "учтенные".
Первоначально схема расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес>, площадью 8000 м2 для строительства производственной базы была утверждена постановлением администрации Лужского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ, участок был предоставлен ООО "Энергосервис" в аренду сроком на три года.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО "Энергосервис" от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением участку кадастрового номера N
В дальнейшем постановлением администрации Лужского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером N и сохранением исходного после раздела в измененных границах из земель населенного пункта под строительство производственной базы, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером N площадью 2500 м2 из состава земель населенного пункта в зоне производственных объектов (П1), с видом разрешенного использования- "склады", расположенного по адресу: <адрес>
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, участок расположен по адресу: <адрес> имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, площадь 2500+/-18 м2. В ЕГРН указан кадастровый номер преобразованного участка: N. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Энергосервис".
Таким образом, в результате преобразования земельного участка площадью 8000 м2 с кадастровым номером N образовалось два самостоятельных участка: новый участок площадью 2500 м2 с кадастровым номером N и исходный участок с кадастровым номером N в измененных границах с площадью 5500 м2.
Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием на то, что земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета.
По сведениям, представленным ФГБУ "ФКП Росреестра", ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, органом регистрации прав было принято решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе строения, суд первой инстанции, проанализировав положения приведенных выше норм законодательства, пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N является учтенным, преобразован в ДД.ММ.ГГГГ году путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером N после раздела в измененных границах по постановлению администрации в измененных границах, поэтому снятие данного участка с кадастрового учета по причине его преобразования неправомерно. Незаконными действия регистратора при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N в установленном порядке не признавались.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к реализации администрацией права на преобразование спорного земельного участка в установленном действующим законодательстве порядке, в материалы дела не представлено, поэтому отсутствуют предусмотренные законом основания для снятия земельного участка с кадастровым номером N с кадастрового учета. То обстоятельство, что участок с кадастровым номером N площадью 8000 м2 был преобразован (разделен на 2 участка) в ДД.ММ.ГГГГ года, основанием для снятия с учета с кадастровым номером N площадью 5500 м2. возникшего в результате преобразования, не является. Участок с измененной площадью и в измененных границах был сохранен под кадастровым номером N по решению самой администрации. Поэтому снятие его в кадастрового учета в настоящее время по причине преобразования неправомерно.
При этом судом правильно применены разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 21 обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, и в п. 22 обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 за 2019 год о недопустимости снятия земельного участка с реестрового учета в случаях, не предусмотренных действующим законодательством.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на п. 3 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", письмо Минэкономразвития от 10 февраля 2017 года N ОГ-Д23-1484 несостоятельны, поскольку они регулируют снятие с государственного кадастрового учета земельных участков, учтенных до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как спорный земельный участок поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ году.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, правильно определив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Решение постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, отвечает требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Степанова Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
