Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-4234/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-4234/2020
8 июня 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Шевчук В.Г., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-315/2020 по иску Уфимцева В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Уфимцева В.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года,
установила:
Уфимцев В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), в обоснование заявленных исковых требований указал, что является неработающим пенсионером с августа 2018 года, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, следовательно, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых Уфимцев В.В. провел в 2018 году в г. Анапе, стоимость проезда составила 21 612 руб. При этом до г. Анапа истец добирался самолетом через г. Москва. Обратно 19.09.2019 истец выехал из г. Анапа на легковом автомобиле Альфард, управлял автомобилем по доверенности. В г. Усть-Илимск прибыл 27.09.2019. Оплачивал бензин с банковской карты Сбербанка, что подтверждается справками по операциям. Общая стоимость затрат на бензин составила 29 207,42 руб. Между тем пенсионным органом ему отказано в выплате компенсации по причине по причине отсутствия обязательных реквизитов и проездных документов.
Истец просил суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-693235/19 от 06.12.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 50 812,42 руб.
Решением суда от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-693235/19 от 06.12.2019, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 21612 руб.
В удовлетворении исковых требований Уфимцева В.В. о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в большем размере суд отказал.
В апелляционной жалобе Уфимцев В.В. просит решение суда отменить в части отказа компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Анапа-Усть-Илимск. В обоснование доводов к отмене решения указал, что им представлена справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Анапа-Усть-Илимск, которая может быть принята в качестве доказательства фактически понесённых истцом расходов. Реализация его права на компенсацию проезда не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Макарова Ю.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, смс-сообщения, в заседание судебной коллегии не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о наличии уважительных причин не заявили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Таким образом, государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, неработающие пенсионеры - за счет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3,9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Суд апелляционной инстанции установил, что Уфимцев В.В. является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, местности приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается данными паспорта, пенсионным удостоверением, трудовой книжкой.
Истец находился в отпуске в городе Анапа Краснодарского края, к месту проведения которого следовал по маршруту Братск - Москва (авиа), Москва - Анапа (авиа), Анапа - Усть-Илимск (личный транспорт).
ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Уфимцеву В.В. отказано в компенсации стоимости проезда к месту отдыха в г. Анапа, в связи с тем, что ранее было вынесено решение об отказе от 18.11.2019 N 048-649342/19 по маршрутам "Анапа-Братск", "Братск-Москва", "Москва-Анапа", поскольку из представленных проездных документов не усматривалось, что пенсионер осуществлял проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно из района, приравненного к районам Крайнего Севера (нарушен пункт 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176); по маршруту "Анапа-Братск" не представлены проездные документы. Из представленных документов следует, что проезд осуществлен типом транспортного средства "легковой". Компенсация в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно данным видом транспорта не предусмотрена (нарушены пункты 9, 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176).
Разрешая заявленные требования, установив, что Уфимцев В.В. действительно следовал по маршруту Братск-Москва, Москва-Анапа, оценив представленные доказательства, а именно авиабилеты, посадочные талоны, суд пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в его пользу стоимость проезда в размере 21 612 руб.
Вместе с тем в удовлетворении исковых требований об оплате проезда легковым транспортом по маршруту Анапа - Усть-Илимск в размере 29 207,42 руб. суд посчитал обоснованным отказать, с чем судебная коллегия соглашается, полагая доводы апелляционной жалобы Уфимцева В.В. в данной части необоснованными.
Так, в соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства от 01.04.2005 N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Компенсации расходов на оплату стоимости являются формой дополнительной социальной поддержки, и обязательства по их обеспечению принимаются на себя государством в одностороннем порядке. В этой связи Правительство Российской Федерации вправе самостоятельно определить порядок предоставления, основания и объемы соответствующих выплат и компенсаций, что и было сделано при утверждении Правил.
Таким образом, вопрос о том, каким видом транспорта осуществлялась поездка, относится к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, которые суд применил без нарушений.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что реализация права на компенсацию проезда не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда, судебная коллегия указывает, что, поскольку пунктом 10 Правил личный транспорт не включен в перечень видов транспорта, при использовании которого для проезда к месту проведения отдыха и обратно у лица, являющегося получателем пенсии, возникает право на компенсацию расходов на проезд, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования о компенсации расходов на оплату проезда по маршруту Анапа-Усть-Илимск в размере 29 207, 42 руб., исходя из того, что оплата проезда на транспортном средстве - тип "легковой" законодательством не предусмотрена, компенсация стоимости проезда в размере соответствующем железнодорожным транспортом при проезде легковым транспортом, Постановлением Правительства не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на ином неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
В.Г. Шевчук Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
