Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-4234/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 мая 2019 года Дело N 33-4234/2019
судья Ненашева Д.А. дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Юрьевой М.А.
при секретаре Ивановой А.А.
с участием прокурора Беспаловой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Фефеловой В. С. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу
по иску Фефеловой О. А. к Фефеловой В. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Фефелова О.А. указывала, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другая ? доля в праве собственности на квартиру принадлежит ее бывшему супругу Фефелову С.В., который фактически в названной квартире не проживает с марта 2017г. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГ<адрес> в квартире проживает мать Фефелова С.В. - Фефелова В.С., с которой у истицы конфликтные отношения. Истица указывала, что Фефелова В.С. провоцирует ссоры и скандалы с истцом, высказывает в адрес Фефеловой О.А. угрозы жизни и здоровью, наносит повреждения имуществу истца, находящемуся в квартире, посягает на документы, препятствует получению почтовой корреспонденции. Это делает невозможным совместное с ней проживание в квартире.
Указывая, что с ответчиком, как с бывшей свекровью, у истца семейные отношения прекращены, в квартиру она вселена без согласия Фефеловой О.А., она просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением из данного жилого помещения без предоставлением другого жилого помещения.
Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено выселить Фефелову В.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении как самостоятельного искового требования о признании Фефеловой В.С. утратившей право пользования жилым помещением - отказать.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в частит выселения Фефеловой В.С. из квартиры, отказать в удовлетворении иска в данной части. В обоснование ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность изложенных истцом оснований. Настаивает, что в квартиру Фефелова В.С. была вселена как член семьи своего сына в 2010г. Действительно после выезда из квартиры в 2015г. ответчик вселилась в нее вновь 25.09.2018г., и в этот день согласия истицы получено не было. Между тем еще в начале сентября 2018г. у Фефелова С.В. с Фефеловой О.А. состоялась договоренность о том, что ответчик вселится в спорную квартиру, освободив квартиру по <адрес>А/2-55, с тем, чтобы сдавать ее в аренду и на вырученные деньги оплачивать ипотечный кредит. Так же автор жалобы указывает на недоказанность фактического непроживания в спорной квартире Фефелова С.В. Его периодическое отсутствие в данной квартире вызвано разъездным характером работы, однако все его личные вещи, мебель, бытовая техника находятся в спорной квартире.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ответчик Фефелова В.С. направила в судебную коллегию заявление, в котором просила отложить рассмотрение апелляционной жалобы ввиду невозможности ее явиться в судебное заседание по состоянию здоровья.
Обсудив ее ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения. Представленная ответчиком копия сигнального листа, свидетельствует о том, что накануне даты судебного разбирательства у ответчика отмечалось ухудшение самочувствия. Между тем доказательств того, что состояние здоровья ответчика таково, что препятствует ей явится в суд, участвовать в судебном разбирательстве - названный документ не содержит. Рекомендаций, которые бы указывали на такую невозможность, сигнальный лист так же не содержит.
Об отложении судебного разбирательства иные участники не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали.
В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, неявка сторон не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав заключение прокурора, не усматривавшей оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от 03.10.2017г. собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>100 являются: Фефелова О.А. - ? доли, Фефелов С.В. - ? доли.
Брак между супругами Фефеловыми С.В. и О.А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N<адрес> от 28.04.2017г. Фактически брачные отношения между Фефеловым С.В. и Фефеловой О.А. прекращены с августа 2015 года.
Так же суд установил, что на момент рассмотрения дела в суде истец и ответчик проживают в спорной квартире, тогда как Фефелов С.В. в квартире не проживает с мая 2017г.
При этом оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что первоначально в спорное жилое помещение ответчик была вселена в 2010г. (зарегистрирована по месту жительства с 29.07.2010г.), затем в 2015г. выехала из данной квартиры, и повторно вселилась в квартиру в сентябре 2018г., когда ее сын уже не состоял в браке с Фефеловой О.А.
Эти обстоятельства автор жалобы не оспаривает.
В этой связи, оценив установленные обстоятельства районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выселения ответчика. Вопреки доводам жалобы такой вывод судом сделан при правильном применении норм материального закона, регулирующих спорные правоотношения, отвечает обстоятельствам, установленным по делу на основе надлежащего исследования доказательств.
Для вывода о том, что в спорном жилом помещении ответчик проживает в качестве члена семьи собственника, в силу прямого указания в вышеприведенных положениях ст.31 ЖК РФ, требуется установление того, что лицо, отнесенное к членам семьи (в данном случае ответчик - мать сособственника Фефелова С.В.), проживает в качестве такового в жилом помещении совместно с собственником.
Между тем, суд обоснованно исходил из того, что сам Фефелов С.В. в данной квартире не проживает, как не проживал и на момент повторного вселения в данную квартиру ответчика (в сентябре 2018г.). Членом же семьи истицы ответчик не является, поскольку брак с Фефеловым С.В, у Фефеловой О.А. прекращен.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***).
Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками. В этом случае собственник помещения вправе по суду требовать выселения бывшего члена семьи по основаниям, указанным в законе.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылаясь на фактическое проживание в квартире Фефелова С.В., ответчик доказательств этому не представила. Сам Фефелов С.В., будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не являлся, своих возражений против иска не представил. При этом, исследовав совокупность доказательств - объяснений самой истицы, сведений из домовой книги, документов из паспортного стола, а так же дав оценку тому, что и сама ответчик в суде не смогла достоверно назвать местонахождение Фефелова С.В. на момент рассмотрения дела - суд установил, что фактически с момента прекращения брачных отношений Фефелов С.В. добровольно выехал из квартиры (снят регистрационного с учета по месту жительства 22.03.2018г.), и зарегистрировался по месту жительства в квартире по <адрес>
Таким образом, права пользования спорной квартирой в качестве члена семьи собственника жилого помещения, ответчик на момент рассмотрения дела не имеет.
Так же обоснованно суд принял во внимание и отсутствие согласия истицы на вселение в данную квартиру ответчика, в нарушение требований п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Определяя обстоятельства вселения ответчика Фефеловой В.С. в квартиру по адресу: <адрес>, суд исходил из отсутствия согласия Фефеловой О.А., являющейся долевым сособственником жилого помещения, на вселение Фефеловой В.С. в квартиру.
Ссылаясь на наличие такого соглашения, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств этому ответчик не представила.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Фефеловой В. С. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
