Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4234/2019, 33-64/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-64/2020
г. Курск
14 января 2020 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракитянской И.Г.,
при секретаре Русак С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В. И. к Давыдову П. С. о взыскании денежных средств,
поступившее по частной жалобе Давыдова П.С. на определение Октябрьского районного суда Курской области от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать ответчику Давыдову П.С. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Курской области от 09.08.2019 года по гражданскому делу N г. по исковому заявлению Морозова В. И. к Давыдову П. С. о взыскании денежных средств.
По вступлению определения в законную силу апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю - Давыдову П.С.",
УСТАНОВИЛ:
Морозов В.И. обратился в суд с иском к Давыдову П.С. о взыскании денежных средств по договору займа.
Решением Октябрьского районного суда Курской области от 09.08.2019 г. постановлено: "Взыскать с Давыдова П. С. в пользу Морозова В. И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 246 550 руб. 00 коп., сумму процентов в размере 556 021 руб. 12 коп., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 2 246 550 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 33 445 руб. 61 коп., а всего 5 082 566 рублей 73 копейки (пять миллионов восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей 73 копейки)".
17.10.2019 г. в Октябрьский районный суд Курской области Давыдовым П.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, мотивированное тем, что о наличии данного решения он узнал от судебных приставов 01.10.2019 г. Считает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Давыдов П.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция РФ предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.
В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В ч. 1 ст. 112 ГПК РФ определено, что пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы может быть отнесено, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обжалуемым определением в восстановлении срока апелляционного обжалования Давыдову П.С. было отказано. При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что суду со стороны заявителя не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда от 09.08.2019 г.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в производстве Октябрьского районного суда Курской области находилось гражданское дело по иску Морозова В.И. к Давыдову П.С. о взыскании денежных средств по договору займа.
Как усматривается из протокола судебного заседания, ответчик Давыдов П.С. в судебном заседании не присутствовал, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении и в договоре займа от 02.06.2016 г., возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Иного адреса проживания или регистрации ответчика Давыдова П.С. в материалах дела не содержится.
Копия решения от 09.08.2019 г. была направлена Давыдову П.С. 12.08.2019 г. по тому же адресу, и также возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что ранее он проживал по адресу: <адрес>, указанному в договоре займа, однако с 09.09.2017 г. адрес его регистрации изменился на другой: <адрес>А, по которому он постоянно проживает, о принятом судебном решении он узнал по истечении срока его обжалования.
Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданских правоотношений. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. Статья 112 ГПК РФ, предусматривающая возможность восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.
Учитывая, что о судебном решении ответчику стало известно спустя полтора месяца после его принятия, копия решения была им получена по истечении установленного срока обжалования, суд апелляционной инстанции полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине и подлежал восстановлению, а причины, приведенные Давыдовым П.С. относительно уважительности пропуска срока, необоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, необоснованно отказав в восстановлении пропущенного заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Давыдова П.С. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда Курской области от 09.08.2019 г. - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда Курской области от 05 ноября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Давыдова П. С. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Давыдову П. С. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Курской области от 09 августа 2019 года по иску Морозова В. И. к Давыдову П. С. о взыскании денежных средств.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
