Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4234/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4234/2018
Судья Мартыненко В.М. Дело N 33-4234/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.12.2018 г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Дороховой В.В.,
при секретаре Войтенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рыкову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 07.09.2018, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад по делу судьи Ивановой М.Ю., объяснения ответчика Рыкова В.О., полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Рыкову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 506833 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13773 руб. 35 коп.
В обоснование требований указав, что (дата) между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Рыковым В.О. заключен кредитный договор Nф на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок до (дата). Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) , образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом Банк в добровольном порядке полагает возможным снизить размер штрафных санкций до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности оставлено Рыковым В.О. без удовлетворения.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.
Ответчик Рыков В.О. исковые требования не признал. Факт заключения кредитного договора Nф от (дата) не оспаривал. Ходатайствовал о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности.
Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 07.09.2018 в удовлетворении исковых требований Банка отказано.
В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права относительно исчисления срока исковой давности по заявленным им требованиям, несоответствие выводов суда в этой части фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие (л.д.97).
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого судом решения.
Судом установлено подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Рыковым В.О. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил Рыкову В.О. кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком до (дата).
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, у последнего образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - штрафные санкции.
Ко взысканию предъявлены требование с учетом снижения размера штрафных санкций до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы N N от (дата) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.33).
В силу ст.189.78 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в числе прочего, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
Требование Агентства от (дата) о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.23).
С учетом установленных по делу обстоятельств, условий заключенного между сторонами договора и приведенных норм гражданского законодательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, установив, что кредитный договор был заключен на срок до (дата), следовательно, трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права начинает течь с (дата) и истек (дата) , при этом Банк обратился в суд с настоящим иском лишь (дата) , суд пришел к обоснованному выводу о пропуске Банком срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности, признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании апеллянтом положений действующего законодательства.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу положений п.1 ст.200 ГК РФ (в действовавшей в спорный период редакции) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 Кодекса, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Как указано в иске и подтверждается приложенным к иску документами, срок кредита в договоре установлен <данные изъяты> месяцев, то есть до (дата), условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, заключенный между сторонами договор не содержит.
Срок исковой давности истек (дата), Банк в лице Агентства обратился с иском лишь (дата) , т.е. за пределами установленного действующим законодательством срока исковой давности.
Иное толкование апеллянтом положений гражданского законодательства, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Других доводов, содержащих какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 07.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
