Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4234/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-4234/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Рожковой Т.В., Александровой Н.А.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 года гражданское дело по иску Нурутдинова Рената Рашитовича к УМВД России по Тамбовской области, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по частной жалобе Министерства финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по Тамбовской области Гаврилюк В.Г. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 07 августа 2018 года о передаче дела на рассмотрение другого суда.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Нурутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области, Министерству финансов РФ о взыскании убытков в размере 21 724,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 852 рубля.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.08.2018 года гражданское дело по иску Нурутдинова Р.Р. к УМВД России по Тамбовской области, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов в силу ст.23 ГПК РФ передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка N4 Ленинского района г.Тамбова
В частной жалобе представитель Министерства финансов РФ ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.08.2018 года и разрешении вопроса по существу.
Считает определение суда незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Министерства финансов РФ о дате предварительного судебного заседания, в связи чем Министерство финансов РФ было лишено возможности высказать свою позицию относительно вопроса о передаче дела по подсудности.
По мнению автора жалобы, данное дело относится к делам, возникающим из публичных правоотношений, и связано с возмещением морального вреда и убытков, причиненных действиями государственных органов. Отмечает, что данная категория дел в силу ст.23 ГПК РФ не относится к подсудности мирового судьи.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.
Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как усматривается из содержания искового заявления, Нурутдинов Р.Р. просит взыскать с УМВД России по Тамбовской области и Министерства финансов РФ материальный вред и моральный ущерб, причиненные ему незаконными действиями должностных лиц - инспекторов Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, связанных с незаконным привлечением Нурутдинова Р.Р. к административной ответственности за совершение четырех административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Передавая гражданское дело по иску Нурутдинова Р.Р. к УМВД России по Тамбовской области, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N4 Ленинского района г.Тамбова по основаниям пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело неподсудно суду общей юрисдикции, поскольку заявленные Нурутдиновым Р.Р. требования о взыскании убытков в размере 21 724,90 руб. носят имущественный характер и не превышают 50 000,00 руб., а требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 руб. являются производными от имущественного требования, в связи с чем данные требования подсудны мировому судье в силу ст.23 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку данная категория дела отнесена законодателем к юрисдикции районных судов, так как предмет спорных правоотношений не носит только имущественный характер, а связан с действиями должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по привлечению к административной ответственности Нурутдинова Р.Р. по четырем эпизодам по *** КоАП РФ, степенью вины данного должностного лица и другими обстоятельствами, подлежащими исследованию по заявленным требованиям, а поэтому данная категория дел относится к компетенции районного суда.
Также судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что из текста самого спорного определения суда и протокола судебного заседания следует, что в суде первой инстанции при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности принимал участие представитель УМВД России по Тамбовской области Коршунова К.М., копия доверенности на имя которой от УМВД России по Тамбовской области приобщена к материалам дела. Однако, суд первой инстанции указывает при этом в оспариваемом определении, что выслушал позицию ответчика Пономареву А.В., которая участия в деле не принимала.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.08.2018 г. нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, регулирующим вопросы родовой подсудности, в связи с чем оно подлежит отмене, с возвращением материала по иску Нурутдинова Р.Р. в тот же суд.
Руководствуясь статьями 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 07 августа 2018 года отменить, передать дело для рассмотрения в тот же суд.
Частную жалобу Министерства финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по Тамбовской области Гаврилюк В.Г. - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
