Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-4233/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ваниной Е.Н.,

судей Виноградовой Т.И., Гушкана С.А.,

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

5 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Чекменева Анатолия Петровича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чекменева Анатолия Петровича отказать в полном объеме."

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Чекменев А.П. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Страхование", в котором просил обязать ответчика внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у него КБМ 0,55 при заключении договоров ОСАГО серии N действием с 18 февраля 2020 г. по 17 февраля 2021 г. на начало годового срока страхования по ним.

В обоснование иска указано, что между Чекменевым А.П. и АО "Альфа-Страхование" 18 февраля 2019 г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (страховой полис N), по которому был применен КБМ равный 0,55.

20 августа 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля под его управлением и автомобиля под управлением Гридина А.Ю. Постановлением от 16 сентября 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в действиях участников ДТП отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что второй участник ДТП обратился за выплатой страхового возмещения, выплата была осуществлена. При заключении с ответчиком договора ОСАГО серии N на срок с 18 февраля 2020 г. по 17 февраля 2021 г. ему был установлен КБМ равный 0,85. Считает, что отсутствуют основания для увеличения значения КБМ, поскольку в указанном ДТП от 20 августа 2019 г. не установлена вина истца.

В судебном заседании представитель истца Чекменева А.П. по доверенности Меркулов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

АО "Альфа-Страхование" направил в суд материалы выплатного дела N, из которых следует, что по факту ДТП от 20 августа 2019 г. собственнику транспортного средства N Гридину А.Ю. выплачено страховое возмещение в размере 9 800 руб., что составляет 50% от калькуляции ущерба. Также указано, что при оформлении полиса страховщик в обязательном порядке осуществляет проверку КБМ по запросу в РСА.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласился истец Чекменев А.П.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, нарушению норм материального права. В жалобе указано на то, что в ДТП, произошедшем с участием автомобиля истца, вина истца установлена не была, поэтому увеличение АО "Альфа-Страхование" размера КБМ до 0,85 является незаконным. Кроме того, в жалобе указано, что произведенная АО "Альфа-Страхование" выплата в отношении второго участника ДТП Гридина А.Ю. является незаконной, данная выплата не может повлечь увеличение размера КБМ до 0,85 в отношении Чекменева А.П.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Чекменева А.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о законности действий ответчика по увеличению КБМ. Так как вина водителей не была установлена, она признана равной страховой организацией, в связи с чем осуществлена выплата в пользу одного из участников ДТП. КБМ определяется с учетом страховых возмещений по всем договорам страхования гражданской ответственности. Такая страховая выплата была осуществлена по ДТП с участием истца.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

В соответствии с абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На момент установления КБМ в размере 0,85, действовало Указание Банка России от 04 декабря 2018 г. N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из пунктов 3 и 4 которого следует, что коэффициент страховых тарифов определяется в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения.

Таким образом, юридически значимым для установления КБМ является не установленная вина страхователя в ДТП, как полагает автор апелляционной жалобы, а наличие или отсутствие страховых возмещений по ДТП с его участием, в том числе в случаях, когда вина водителей не установлена и страховщики несут обязанность по возмещению ущерба в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым водителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 февраля 2019 г. между страхователем Чекменевым М.А. и АО "Альфа-Страхование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N на период страхования с 18 февраля 2019 г. по 17 февраля 2020 г. в отношении автомобиля N, государственный регистрационный знак N По указанному договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность самого страхователя, истца и двух других лиц при управлении указанным транспортным средством. На начало годового срока страхования истцу был установлен КБМ 0,60 (л.д.74 оборот).

20 августа 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства JAC, государственный регистрационный знак N, под управлением Чекменева А.П., а также транспортного средства Мазда 6, под управлением Гридина А.Ю., что подтверждается материалом по факту ДТП.

Постановлением от 16 сентября 2019 г. старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области было прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях участников ДТП отсутствует состав административного правонарушения (л.д.8-10).

Судом установлено, что второй участник ДТП Гридин А.Ю. 18 сентября 2019 г. обратился в АО "Альфа-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования по факту ДТП от 20 августа 2019 г. (л.д.76-77).

08 октября 2019 г. АО "Альфа-Страхование" была произведена страховая выплата в размере 9800 руб., что подтверждается платежным поручением N 81505 (л.д.81 оборот). При этом письмом от 08 октября 2019 г. ответчик сообщил Гридину А.Ю. о том, что выплаченное страховое возмещение составляет 50 % от калькуляции ущерба в связи с тем, что вина не установлена (л.д.81).

16 февраля 2020 г. между страхователем Чекменевым М.И. и АО "Альфа-Страхование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N на период страхования с 18 февраля 2020 г. по 17 февраля 2021 г. в отношении автомобиля JAC, государственный регистрационный знак N. Истцу был установлен КБМ 0,55 (л.д.15).

Из ответа Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации в адрес истца следует, что после заключения указанного договора ОСАГО ответчиком на период с 01 апреля 2020 г. был установлен КБМ 0,85 с учетом сведений о страховом возмещении по ДТП от 20 августа 2019 г. (л.д.34-36).

При указанных обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых норм и обстоятельств дела, судом сделан обоснованный вывод о том, что так как в период действия предыдущего договора ОСАГО произошел страховой случай, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения, страховщик обоснованно изменил КБМ с 01 апреля 2020 г. по 31 марта 2021 г. на 0,85.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях Чекменева А.П. при ДТП отсутствовал состав административного правонарушения, приведен без учета действовавших в период установления оспариваемого КБМ правовых норм, из которых следует, что при определении размера КБМ учитывается каждое осуществленное страховое возмещение. Такое возмещение по ДТП с участием истца было осуществлено страховщиком в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ. В связи с невозможностью установления вины каждого из водителей-участников ДТП страховая выплата была осуществлена в равных долях от размера ущерба в пользу участника ДТП.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 марта 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Чекменева Анатолия Петровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка