Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4233/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4233/2019
гор. Брянск 10 декабря 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МО МВД России "Дятьковский" на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 28 августа 2019 года по иску Дымской К.Л. к МО МВД РФ "Дятьковский" о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя МО МВД России "Дятьковский" Кузавковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дымская К.Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом начальника МО МВД России "Дятьковский" N от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по инициативе сотрудника. Поскольку на момент увольнения окончательный расчет с ней не был произведен, она направила в УМВД России по Брянской области обращение ДД.ММ.ГГГГ о невыплате денежной компенсации, которые не были удовлетворены. В связи с этим, истица, с учетом произведенной после её обращения в суд выплаты ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 95 600 руб., уточнив свои требования, просила суд взыскать с МО МВД России "Дятьковский" в соответствии со ст. ст. 236, 237 ТК РФ в ее пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации взамен предметов форменного обмундирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 893,50 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере "двух окладов денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511,70 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 руб.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 28 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично Суд взыскал с МО МВД РФ "Дятьковский" в пользу Дымской К.Л. денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации взамен предметов форменного обмундирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 893 рублей 50 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В апелляционной жалобе МО МВД РФ "Дятьковский" просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда и принять новое решение, указывая, что выводы суда в оспариваемой части не соответствуют нормам материального права, поскольку специальным законодательством срок выплаты единовременного пособия и компенсации стоимости вещего имущества не определяется датой увольнения, так данные выплаты не являются средством материального обеспечения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда не имеется.
Дымской К.Л., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ и возражения на неё, оценив пояснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Дымская К.Л. проходила службу в МО МВД России "Дятьковский", занимая должность инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН ОУУП и ПДН, звание - майор полиции.
Приказом начальника МО МВД России "Дятьковский" N от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе сотрудника.
При увольнении Дымской К.Л. должно быть выплачено единовременное пособие в размере 2-месячных окладов денежного содержания - 55 120 руб. (из оклада по должности + оклад по специальному званию) и денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования - 95 600 руб.
Указанные выплаты истцу в день увольнения не были произведены, что ответчиком не оспаривалось.
Суммы единовременного пособия в размере 2-месячных окладов денежного содержания были перечислены ответчиком на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация обмундирования в размере 95 600 руб., перечислена ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат, суд первой инстанции, установив, что в день увольнения выплату всех причитающихся сумм ответчик не произвел, пришел к выводу о взыскании компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ.
Расчет процентов за нарушение срока выплаты денежных средств, произведенный истицей, суд нашел соответствующим положениям ст. 236 ТК РФ. Размер взысканной судом компенсации ответчиком не оспаривается.
Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав работника на своевременное получение денежных выплат при увольнении, на основании ст. 237 ТК РФ суд взыскал в пользу Дымской К.Л. компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей.
Судебная коллегия, с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их обоснованными.
Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Как указано в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 г. N З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Закона от ЗОЛ 1.2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
По смыслу ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.
Из анализа данных норм следует, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации применимы к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях предусмотренных законом, а также когда данные правоотношения не урегулированы нормами специального права.
Сроки расчета при увольнении, порядок взыскания компенсации просрочку выплаты причитающихся работнику сумм и оснований компенсации морального вреда применительно к спорным правоотношениям нормами специального права не предусмотрены, в связи с чем, при урегулировании спорных правоотношений подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса, то есть выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна быть произведена в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку выплата единовременного пособия в размере 2-месячных окладов денежного содержания и компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования при увольнении истца была произведена с нарушением предусмотренного статьей 140 Трудового кодекса РФ срока (не в день увольнения), то с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (ст. 236 ТК РФ) и компенсация морального вреда за задержку выплат (ст. 237 ТК РФ).
Доводы ответчика о том, что при разрешении спора положения ст. 236 Трудового кодекса РФ не могут быть применены, суд находит не состоятельным.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно п. 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 г. N 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.
Поскольку специальным законодательством, регулирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, вопросы, связанные с ненадлежащим исполнением представителем нанимателя обязанности по своевременному расчету с увольняемым сотрудником, не разрешены, суд, приходит к выводу, что в данных спорных правоотношениях необходимо руководствоваться положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ст. 236 Трудового кодекса РФ не подлежит применению, поскольку предусмотренная ч. 3 ст. 69 Закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ денежная компенсация не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, ошибочны, поскольку из буквального содержания ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что обязанность по выплате предусмотренной данной нормой компенсации возникает у работодателя при нарушении установленного срока выплаты не только заработной платы, но и иных причитающихся работнику выплат при увольнении.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", верно пришел к выводу об их обоснованности, так как трудовые права истицы были нарушены работодателем несвоевременной выплатой причитающихся при увольнении денежных сумм, и с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, длительности невыплаты удовлетворил требования частично, определив компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взысканная судом в пользу истцов денежная компенсация морального вреда, является разумной и справедливой, оснований для ее уменьшения у судебной коллегии не имеется.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 28 августа 2019 года по иску Дымской К.Л. к МО МВД РФ "Дятьковский" о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу МО МВД РФ "Дятьковский" - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
