Дата принятия: 24 октября 2022г.
Номер документа: 33-42330/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2022 года Дело N 33-42330/2022
24 октября 2022 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бедретдиновой Галины Раисовны на определение Перовского районного суда адрес от 4 мая 2022 года, которым постановлено:
возвратить иск Бедретдиновой Г.Р. к адрес о признании права собственности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, разъяснив право для обращения с иском в Арбитражный суд адрес,
УСТАНОВИЛ:
Бедретдинова Г.Р. обратилась в Перовский районный суд адрес с иском к адрес о признании права собственности на машиноместо.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец Бедретдинова Г.Р. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Разрешая вопрос о принятии иска Бедретдиновой Г.Р. к производству суда, судья исходил из того, что решением Арбитражного суда адрес от 25 января 2022 года адрес признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
В этой связи суд проанализировал положения ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и пришел к выводу о том, что поданное Бедретдиновой Г.Р. исковое заявление не может быть принято к производству Перовского районного суда адрес и подлежит возвращению как неподсудное данному суду.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, а именно ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе истец Бедретдинова Г.Р. указала, что банкротство адрес проходит не в рамках банкротства застройщика, а в рамках стандартной процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Этот довод не влечет отмену определения суда. Из материалов дела усматривается, что между Бедретдиновой Г.Р. и адрес был заключен предварительный договор N 282 от 19 октября 2009 года о передаче в собственность недвижимого имущества в виде машино-места N 14 по строительному адресу: адрес, Кожухово, адрес.
Решением Арбитражного суда адрес от 25 января 2022 года по делу N А40-105473/14 адрес признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден фио.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.
По смыслу приведенных разъяснений с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества компанией в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.
Так как конкурсное производство в отношении адрес открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные Бедретдиновой Г.Р. требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Оснований для отмены определения суда от 4 мая 2022 года, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Перовского районного суда адрес от 4 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Бедретдиновой Галины Раисовны - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
