Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-4232/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Санкт-Петербургского городского суда

Зориковой А.А.


при помощнике судьи


Боровковой М.А.


рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2022 года частную жалобу ФИО1 на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-4103/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО"Главстрой-СПб Специализированный застройщик", в котором просил исковые требования о защите прав потребителей удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку в размере 1 985 736 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., сумму госпошлины в размере 5 379 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительствеN К-12/12-14Д/А. Объектом долевого строительства по договоруN К-12/12-14Д/А от <дата> является нежилое помещение N...-Н, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1. Истцом обязательства по договоруN К-12/12-14Д/А от <дата> исполнены надлежащим образом. Согласно п. 2.4. договора N К-12/12-14Д/А от <дата> срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства - <дата>. Вместе с тем объект передан истцу только <дата>, о чем составлен соответствующий акт. Поскольку ответчиком нарушены условия договора N К-12/12-14Д/А от <дата>, а именно срок передачи объекта долевого строительства, истец просил взыскать неустойку в соответствии со ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на то, что истец ФИО1 с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Также ответчик указывает, что приобретенное на основании договора участия в полевом строительстве N К-12/12-14Д/А от <дата> нежилое помещение используется истцом исключительно в коммерческих целях, в связи с чем дело подлежит передаче в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2021 года постановлено: гражданское дело N... по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое определение, которым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. (ч. 3) Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

В силу изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.     

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая ходатайство ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, установив, что иск предъявлен ФИО1, как физическим лицом, на что указано в договоре участия в долевом строительстве N К-12/12-14Д/А от <дата>, со ссылкой на положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вместе с тем исходя из того, что с <дата> ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, <дата> спорное нежилое помещение ИП ФИО1 передано ООО "Вотоня" на основании договора аренды N...-АА, пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" заключен договор участия в долевом строительстве N К-12/12-14Д/А, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ)

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Таким образом, по общему правилу подсудности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности. Наличие у стороны спора статуса индивидуального предпринимателя само по себе не является основанием отнесения спора к компетенции арбитражного суда.

Оснований считать, что возникший спор носит экономический характер и является подсудным арбитражному суду, не усматривается. Сторонами спора являются как юридическое лицо, так и физическое лицо. То обстоятельство, что после завершения строительства нежилое помещение, преданное ФИО1 во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве

N К-12/12-14Д/А от <дата>, перешло в пользование ООО "Вотоня" на основании договора аренды N...-АА, само по себе не указывает на экономический характер деятельности субъектов спорного правоотношения.

Предметом сформулированного истцом иска является требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по договору, заключенному с покупателем ФИО1 как с физическим лицом.

При заключении договора N К-12/12-14Д/А от <дата> ФИО1 определилв нем свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, отразив таким образом отсутствие связи предмета договора купли-продажи с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Тот факт, что недвижимое имущество не является жилым, само по себе не исключает использования его в личных целях, в то время как спор не возник в связи с использованием помещения при осуществлении предпринимательской деятельности. Обстоятельства, которые бы указывали на то, что имущество приобретено за счет денежных средств, размещенных ФИО1 на расчетном счете, используемом в предпринимательской деятельности, не установлены. Сведения о том, что расходы по приобретению имущества отражены ФИО1 как расходы при ведении им предпринимательской деятельности, не представлены. При этом действующее законодательство не содержит каких-либо запретов на приобретение нежилых помещений физическими лицами без оформления статуса индивидуальных предпринимателей, а также передачу ими такого имущества в аренду.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для передачи спора по подведомственности в арбитражный суд на основании ст. 33 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от

24 сентября 2021 года - отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов возвратить в Василеостровский районный суд для рассмотрения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка