Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-4232/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гумилевской О.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчикове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр недвижимости Геометрия" к <ФИО>1 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центр недвижимости Геометрия" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Центр недвижимости Геометрия" и <ФИО>1, 04.09.2019 г. заключен публичный договор оказания услуг по поиску и подбору объекта недвижимости, путем подписания заявления о присоединении от 24.09.2019г., согласно условий которого ООО "ЦН Геометрия" обязуется оказать <ФИО>1 услуги по поиску лица, готового приобрести принадлежащий объект недвижимости, а <ФИО>1 обязуется оплатить оказанные услуги, в порядке и в сроки предусмотренные договором. Размер вознаграждения в договоре определен в размере 3% от стоимости объекта, но не менее 50 000 рублей. В рамках договора ответчику была предоставлена информация и проведен показ жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>, стоимостью 3 200 000 рублей. Ответчиком был подписан акта осмотра от 24.09.2019 г. 25.09.2019 в офисе ООО НЦ "Геометрия" была назначена встреча с ответчиком, которая попросила время для того, что окончательно определиться с покупкой. 07.10.2019 г. ответчик сообщила, что передумала приобретать недвижимость. Согласно выписке из ЕГРП от 17.10.2019 г. правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> является <ФИО>9 Право собственности зарегистрировано 09.10.2019 г. В соответствии с изложенным, истец оказал, предусмотренные договором услуги ответчику в полном объеме. Размер вознаграждения истца, подлежащего оплате за оказание услуги по поиску и подбору объекта недвижимости составляет 96 000 руб. Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика оплатит услуги, указанные в п. 1.1. договора, но при этом нахождение исполнителем заказчику объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям заказчика и совершения последним сделки по приобретению объекта недвижимости (уступаемого права требования), найденного исполнителем, или оказанием услуг по одобрению кредитной заявки, заказчик, по требованию исполнителя уплачивает штраф в размере 50 % оплаты стоимости услуги, указанной в п. 4.1 - 4.1. договора. До настоящего времени оплата указанных услуг не произведена. 11.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Центр недвижимости Геомерия" с иском в суд, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 96 000 руб., штраф в размере 50 % от оплаты стоимости услуги, указанной в договоре в сумме 48 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2020 г. исковые требования ООО "Центр недвижимости Геометрия" к <ФИО>1 о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

С <ФИО>1 в пользу ООО "Центр недвижимости Геометрия" взысканы денежные средства по договору возмездного оказания услуг от 24.09.2019г. в размере 96 000 рублей, штраф в размере 48 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением суда, <ФИО>1 подала апелляционную жалобу, дополнения, отзыв, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просила решение суда отменить, вынести новое решение об отказе ООО "Центр недвижимости Геомерия" в удовлетворении иска, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В жалобе указывает, что решение суда вынесено в ее отсутствие, в связи с ее ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела, назначенного в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ООО "Центр недвижимости Геомерия" по доверенности <ФИО>6, возражавший против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции <ФИО>1 не явилась, при этом извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2019 г. между ООО "Центр недвижимости Геометрия" (как исполнителем) и <ФИО>1 (как заказчиком), заключен публичный договор оказания услуг по поиску и подбору объекта недвижимости, путем подписания заявления о присоединении от 24.09.2019г., согласно условий которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску и подбору объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, в порядке и в сроки предусмотренные договором (л.д. 30-35).

Размер вознаграждения в договоре определен в размере 3% от стоимости объекта, но не менее 50 000 рублей.

Заявление о присоединении, акт осмотра объектов недвижимости подписаны <ФИО>1 собственноручно (л.д.35).

Согласно п. 2 условий договора исполнитель обязуется: предоставлять заказчику информацию об объекте (-ах) недвижимости по акту информации; присутствовать на организованных исполнителем переговорах и встречах заказчика с продавцом объекта; закрепляет за заказчиком представителя исполнителя, осуществляющего услуги, необходимые для исполнения договора; при необходимости предоставлять заказчику помещение исполнителя для проведения переговоров с продавцом объекта; прекратить предоставление информации об объекте другим лицам после подписания заказчиком акта выполненных услуг.

В свою очередь как предусмотрено договором заказчик обязуется: своевременно (заблаговременно) информировать исполнителя об изменении примерных требований и пожеланий, заявленных ранее; не передавать информацию, полученную при исполнении договора, третьим лицам, не присутствующим при исполнении договора; только в присутствии представителя исполнителя заключать любую первичную сделку по объекту; оплатить исполнителю причитающееся ему вознаграждение согласно договора; самостоятельно, без оплаты услуг исполнителя, не использовать полученную информацию, в том числе не передавать ее третьим лицам, не присутствующим при исполнении договора; не передавать задаток или аванс за объект до подписания акта выполненных услуг; подписать акт выполненных услуг в соответствии с условиями настоящего договора; принимать информацию от исполнителя в момент ее предоставления по акту информации, подписывать акт выполненных услуг в момент наступления обязательства по оплате, в соответствии с условиями настоящего договора; не разглашать условия настоящего договора (в том числе о финансовых отношениях) третьим лицам.

Судом установлено, что при исполнении договора специалистом ООО "Центр недвижимости Геометрия", 24.09.2019 г. ответчику была предоставлена информация о жилом помещении, расположенным по адресу: <Адрес...>, стоимостью 3 200 руб.

Данный факт подтверждается актом осмотра объектов недвижимости от 24.09.2019 года, который подписан ответчиком собственноручно (л.д.35).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчик суду не представил.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии от 11.11.2019 г. и повторная 26.10.2020 года, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 5-6, 36-38).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2019 г. <ФИО>1 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, ул. им. Героя <ФИО>5, <Адрес...>. Право собственности зарегистрировано 09.10.2019 г. (л.д. 11-14).

Согласно п. 3.3. заказчик обязуется не приобретать без участия исполнителя объект недвижимости, найденный исполнителем, в том числе через и у третьих лиц и/или у лиц, намеренных отчуждать данный объект недвижимости, информации, информация о котором получена от исполнителя непосредственна, либо через третьих лиц, в том числе через родственников (л.д. 30).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика оплатит услуги, указанные в п. 1.1. договора, но при этом нахождение исполнителем заказчику объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям заказчика и совершения последним сделки по приобретению объекта недвижимости (уступаемого права требования), найденного исполнителем, или оказанием услуг по одобрению кредитной заявки, заказчик, по требованию исполнителя уплачивает штраф в размере 50 % оплаты стоимости услуги, указанной в п. 4.1 - 4.1. договора. До настоящего времени оплата указанных услуг не произведена. 11.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, подтверждающих, что информация о вышеуказанном объекте впервые получена <ФИО>1 от ООО "Центр недвижимости "Геометрия", истец в полном объеме выполнил взятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчику полную информацию об указанном объекте недвижимости, тогда как стоимость информационной услуги ООО "Центр недвижимости Геометрия", составляющая 3,00 % от цены объекта, до настоящего времени ответчиком в полном объеме не оплачена, доказательства обратного в материалах дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании со <ФИО>1 в пользу ООО "Центр недвижимости Геометрия" денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 24.09.2019г. в размере 96 000,00 рублей и штрафа в размере 48 000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.94, 98 ГПК РФ верно разрешилвопрос о взыскании с ответчика судебных расходов.

Так, поскольку расходы истца по оплате государственной пошлины были подтверждены им документально, указанные требования истца удовлетворены. При этом, поскольку истцом не доказано бремя несения расходов по оплате услуг представителя, суду не представлены документы, подтверждающие несение указанных расходов, указанные требования истца правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы <ФИО>1 в апелляционной жалобе о ненадлежащем ее извещении судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания по делу, судебной коллегией проверены и не нашли своего подтверждения.

Так, из материалов дела следует, что ответчик <ФИО>1 в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ надлежащим образом уведомлялась судом первой инстанции по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> по адресу регистрации: <Адрес...>, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (л.д. 40-44), согласно которым почтовые отправления возвращены в связи с неудачной попыткой вручения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 вышеупомянутого Постановления).

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 6.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что ответчик, являясь участником гражданского судопроизводства, в разумно достаточный срок и с соблюдением установленной законодательством процедуры был извещен о судебном разбирательстве, о чем у суда первой инстанции имелись надлежащим образом зафиксированные сведения.

Доводы о том, что судом первой инстанции при разрешении спора не принято во внимание, что <ФИО>1 не выражала своего согласия на заключение публичного договора оказания услуг по поиску и подбору объекта недвижимости, и не подписывала договор с истцом, ее подпись на документах, представленных истцом подделана, судебная коллегия не может принять во внимание в связи со следующим. Учитывая, что ответчик извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, однако, не изъявила желание получить почтовую корреспонденцию и явиться в судебное заседание как лично, так и путем направления в суд своего представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не изъявила желания участвовать в судебном заседании, не воспользовалась правом ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств, в обоснование своих возражений, в связи с чем, указанные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи: О.В. Гумилевская

И.В. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка