Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 33-4232/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Бумагиной Н.А., Головиной Е.Б.,

при секретаре Белиновой П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2856/2021 по апелляционной жалобе потребительского жилищно-строительного кооператива "Лахтинский" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования потребительского жилищно-строительного кооператива "Лахтинский" к Лащевскому Д.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя ПЖСК "Лахтинский" - Белоногова Н.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

13 апреля 2021 года потребительский жилищно-строительный кооператив "Лахтинский" обратился в суд с иском к Лащевскому Д.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2010 года по 30 ноября 2020 года в размере 214 687,18 руб., пени за период с 1 октября 2010 года по 30 ноября 2020 года в размере 235 803,53 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 476 руб.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2021 года исковые требования ПЖСК "Лахтинский" к Лащевскому Д.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворены частично. С Лащевского Д.И. в пользу ПЖСК "Лахтинский" взысканы: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2018 года по 30 ноября 2020 года в размере 31 024,98 руб., пени за период с 3 апреля 2018 года по 30 ноября 2020 года в размере 11 570,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлина в размере 1 032,84 руб., а всего 53 628,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2022 года решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности за период с 1 октября 2010 года по 1 апреля 2018 года, пени с 11 ноября 2010 года по 3 апреля 2018 года, государственной пошлины отменено, исковые требования ПЖСК "Лахтинский" удовлетворены частично. С Лащевского Д.И. в пользу ПЖСК "Лахтинский" взысканы: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2010 года по 30 ноября 2020 года в размере 214 687,18 руб., пени в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 704,91 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 771,90 руб. возвращена истцу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда отменено в части взыскания с Лащевского Д.И. в пользу ПЖСК "Лахтинский" расходов на оплату услуг представителя.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, суд кассационной инстанции указал, что в нарушение норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судебные инстанции удовлетворили исковые требования ПЖСК "Лахтинский" о взыскании с Лащевского Д.И. в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. при отсутствии в материалах дела документального подтверждения несения этих расходов со стороны истца.

Поскольку судом кассационной инстанции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда отменено только в части взыскания с Лащевского Д.И. в пользу ПЖСК "Лахтинский" расходов на оплату услуг представителя, то в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в указанной части.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абз. пятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса, то есть в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Решением суда первой инстанции исковые требования ПЖСК "Лахтинский" к Лащевскому Д.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворены частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы истца представлял Белоногов Н.А., действующий на основании доверенности, выданной ИП Кузьмаком Р.С.

В целях проверки законности и обоснованности состоявшегося судебного решения судебной коллегией были истребованы у истца доказательства несения им расходов на оплату услуг указанного представителя.

В качестве доказательств представитель истца в судебном заседании представил договор об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Кузьмаком Р.С. и ПЖСК "Лахтинский" (л.д. 196-198), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору (л.д. 194), платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. об оплате юридических услуг по договору (л.д. 193), акт N от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по договору (л.д. 195), а также приказ о приеме на работу Белоногова Н.А. на должность юриста в правовой отдел ИП Кузьмака Р.С. N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210).

Таким образом, факт и размер несения истцом расходов на оплату услуг представителя нашел документальное подтверждение, представленные судебной коллегии представителем истца доказательства приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, сложность возникшего между сторонами спора и объем выполненных представителем работ, вывод суда первой инстанции о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. является законным и обоснованным.

С учетом представленных дополнительных доказательств по делу судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу, что оснований для изменения установленной судом первой инстанции суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя не имеется. Решение суда в части распределения судебных расходов является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2021 года в части взыскания с Лащевского Д.И. в пользу потребительского жилищно-строительного кооператива "Лахтинский" расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Лахтинский" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лобанев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка