Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4232/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4232/2021
"14" апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Станковой Е.А.,
судей: Марчукова А.В., Ждановой С.В.,
при секретаре: Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой С. Р. к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, в отпусках без сохранения заработной платы,
по апелляционной жалобе Козловой С. Р.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
вышеуказанные исковые требования Козловой С. Р. были удовлетворены частично;
признано незаконным решение ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в части отказа во включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 месяцев 1 день);
на ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 возложена обязанность по включению вышеуказанного периода в специальный стаж Козловой С. Р.;
в удовлетворении остальной части исковых требований Козловой С. Р. было отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3 по доверенности Квочкину Д.И., полагавшую, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия
установила:
Козлова С.Р. обратилась с иском к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, в отпусках без сохранения заработной платы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия 25 - ти летнего специального стажа педагогической деятельности.
В специальный стаж было засчитано <.......>.
По мнению истца, ответчиком необоснованно было отказано во включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования МОУ ДЮЦ Ворошиловского района г. Волгограда, так как в нарушение п. 12 постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 по состоянию на 1 января 2001 г. у нее отсутствовал специальный стаж не менее 16 лет 8 месяцев; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога дополнительного образования МОУ "Лицей" и по совместительству в должности учителя начальных классов не включен в специальный стаж ввиду отсутствия сведений о выполнении нормы рабочего времени на ставку заработной платы; периоды нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ, в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в специальный стаж со ссылкой на п. 5 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516.
Истец полагала, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы в области пенсионного обеспечения, так как совокупность представленных ею доказательств, свидетельствует об обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, истец просила возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж вышеуказанных периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации и в отпусках без сохранения заработной платы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Козлова С.Р. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить в части отказа в иске о включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования МОУ ДЮЦ Ворошиловского района г. Волгограда, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога дополнительного образования МОУ "Лицей", так как в оспариваемые периоды времени выполняла норму рабочего времени на ставку заработной платы не менее 80 % рабочего времени. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным копиям приказов и тарификационных списков.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, назначается независимо от их возраста при наличии стажа такой работы не менее 25 лет.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Согласно постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ к лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, могут применяться Списки должностей и учреждений, работа на которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, которые были утверждены: постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 - для учета периодов работы, имевшей место до 1 января 1992 г., постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно, постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067 для учета соответствующей деятельности, имевшей место с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно, а также постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 для учета соответствующей деятельности, имевшей место с 1 января 2002 г.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014г. N 665, ко всем периодам работы, независимо от времени выполнения работы, предусмотрено применение Списка и правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.
В соответствии с п. 4 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, периоды работы выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими правилами.
Согласно п. 5 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, периоды работы в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11 раздела "Наименование учреждений" Списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка, а также периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Таким образом, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника.
При отсутствии документального подтверждения характера и условий труда, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не возникает.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве педагогического работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня на ставку заработной платы с 1 сентября 2000 г., а также наличие сведений о льготном характере работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.
При отсутствии сведений о льготном характере работы, работник вправе представить иные письменные доказательства в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом оспаривалось решение ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N <...> об отказе во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования МОУ ДЮЦ Ворошиловского района г. Волгограда, который по мнению ответчика, не подлежит включению в специальный стаж, так как в нарушение п. 12 постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовал специальный стаж не менее 16 лет 8 месяцев.
Однако, при последовательном применении пенсионного законодательства, в отношении спорного периода работы подлежат применению действовавшие в тот период времени Списки и Правила, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 и постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, либо постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 в отношении всех периодов трудовой деятельности истца.
При этом, подсчет специального стажа производится по наиболее выгодному варианту.
В соответствии со Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено преподавателям детско - юношеских школ.
Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, поименованы преподаватели, педагоги дополнительного образования центров детско - юношеского и детского творчества.
Однако, такое условие как наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специального стажа не менее 16 лет 8 месяцев, Правилами, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 и постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, не предусмотрено.
Впервые такой порядок подсчета специального стажа был введен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, которое было принято и вступило в силу за пределами оспариваемого истцом периода работы.
При разрешении вопроса о праве истца на включение данного периода работы в специальный стаж суду первой инстанции было необходимо руководствоваться нормативно - правовыми актами, действовавшими с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусматривающими наиболее выгодный вариант расчета стажа.
В этой связи, ссылка суда на несоблюдение истцом положений п. 12 постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 и отсутствие специального стажа не менее 16 лет 8 месяцев по состоянию на 1 января 2001 г., является неверной.
В соответствии с записями в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец замещала должности воспитателя и педагога дополнительного образования.
Согласно справке, уточняющей льготный характер работы от ДД.ММ.ГГГГ, в оспариваемый период времени истец осуществляла трудовую деятельность в должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ на ставку (18 часов), а с ДД.ММ.ГГГГ на 1,5 ставки.
При этом, работодатель подтвердил право истца на включение данного периода работы в специальный стаж по п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Более того, в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в то время как спорный период трудовой деятельности имел место до указанной даты, в связи с чем, в случае замещения должности в учреждении, поименованных соответствующими Списками и Правилами, при наличии права, подтвержденного соответствующей льготной справкой, Козлова С.Р. вправе требовать включения данного периода в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости без соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.
Однако, вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом при принятии решения в указанной части.
Кроме того, судом не принято во внимание, что подсчет специального стажа произведен ответчиком без последовательного применения пенсионного законодательства, по наименее выгодному для истца варианту.
В этой связи, отказ Пенсионного фонда во включении в специальный стаж данного периода работы со ссылкой на 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, с которым согласился суд первой инстанции, является необоснованным, так как законность требований истца в указанной части подлежит оценке с учетом действовавших в оспариваемый период времени постановлений, утвержденных Советом Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 и Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в иске о включении в специальный стаж Козловой С.Р. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования МОУ ДЮЦ Ворошиловского района г. Волгограда, с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении данных требований.
При обращении с иском в суд, истец полагала незаконным отказ пенсионного фонда во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога дополнительного образования МОУ "Лицей", который по ее мнению с учетом совместительства по должности учителя начальных классов, подлежит включению в специальный стаж.
Отказ во включении данного периода мотивирован ответчиком ссылкой на отсутствие сведений о выполнении нормы рабочего времени на ставку заработной платы.
В соответствии с записями в трудовой книжке, в данный период времени истец замещала должность социального педагога с правом ведения уроков в начальных классах.
Согласно представленной истцом справке, уточняющей характер работы от ДД.ММ.ГГГГ, истец работала в должности учителя начальных классов, имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Данный период трудовой деятельности имел место после регистрации истца в системе персонифицированного учета.
В выписке из ИЛС застрахованного лица код льготной работы в отношении данного периода времени отсутствует.
Согласно представленным тарификационным спискам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имела педагогическую нагрузку: в 1-3 классе 5 часов и как педагог дополнительного образования 4 ч. и 2 ч. соответственно, а всего 11 часов.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела педагогическую нагрузку: в 1-3 классе 5 часов и 8 часов занятий на дому, всего 13 часов.
Данные обстоятельства также были установлены ответчиком при проведении проверки по факту обращения истца с заявлением о назначении пенсии.
