Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-4232/2021

г. Нижний Новгород 30 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Карпова Д.В.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Микроденьги" к Усимовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Усимовой Людмилы Николаевны на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2020 года

по докладу судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" обратилось в суд с иском к Усимовой Л.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 10 марта 2019 года в сумме 58720 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1961,60 рублей.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2020 года иск удовлетворен. С Усимовой Л.Н. в пользу ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" взыскана задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 58720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1961,60 рублей.

В апелляционной жалобе Усимова Л.Н. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений (уведомления о вручении заказной корреспонденции), кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что 10 марта 2019 года ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" и Усимова Л.Н. заключили договор потребительского займа [номер].

По условиям данного договора ООО "Микрокредитная компания "Микроденьги" предоставило Усимовой Л.Н. займ в сумме 23000 рублей, который она обязалась возвратить в срок до 14 апреля 2019 года, уплатить проценты за пользованием займом в размере 292% годовых (что составляет 0,8% от суммы займа за один день пользования займом).

Оплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 29440 рублей (23000 рублей - сумма основного долга, 6440 рублей - сумма процентов за пользование займом).

Сумма займа была передана заемщику 10 марта 2019 года, что подтверждается расходным кассовым ордером [номер] от 10 марта 2019 года.

24 апреля 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора потребительского займа, из которого следует, что срок возврата суммы займа продлён до 29 мая 2019 года.

Усимова Л.Н. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила.

Согласно расчету задолженность по договору потребительского займа составляет 58720 рублей, из которых: 23000 рублей - сумма основного долга, 35720 рублей - просроченные проценты.

Расчет задолженности, составленный истцом, соответствует условиям заключенного сторонами договора. Данный расчет Усимовой Л.Н. не оспорен, свой расчет не представлен.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно установил правоотношение сторон, применив к спорным отношениям нормы права их регулирующие - положения ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами в установленной законом форме был заключен договор потребительского займа, по которому Усимовой Л.Н. выданы денежные средства в размере 23000 рублей в соответствии с условиями договора. Поскольку Усимова Л.Н. обязательств по погашению займа не исполнила, суд правомерно взыскал в пользу истца задолженность по договору займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности произведенного истцом расчета, о завышенном размере процентов за пользование займом, отклоняются как необоснованные.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы ответчику по договору потребительского займа, заключенному 10 марта 2019 года. Следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 года, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

На основании ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Согласно информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа), размещенной на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовым организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 546,844%, а на срок с 31 до 60 дней включительно - в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 292,175%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику 10 марта 2019 года в сумме 23000 рублей на срок до 14 апреля 2019 года и в дальнейшем продленного на срок до 29 мая 2019 года, установлена договором 292% годовых (или 0,8 % в день), то есть не превышает 1,5 процента в день. Проценты за пользование суммой займа за период с 11 марта 2019 года по 29 мая 2019 года составили 4440 рублей, за период с 20 мая 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 31280 рублей, всего 35720 рублей, то есть не более двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, микрофинасовая организация, предоставляя ответчику займ, выполнила требования закона, устанавливающего ограничения о полной стоимости займа и размере процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику. Расчет взыскиваемых процентов, составленный истцом, соответствует условиям заключенного сторонами договора, а также требованиям Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Данный расчет задолженности проверен судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в представленном расчете, а также расценивать установленные проценты как чрезмерно обременительные для ответчика, превышающие обычно взыскиваемые проценты.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усимовой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка