Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4232/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

судей Зелепукина А.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело Хохольского районного суда Воронежской области N 2-5/2021 по исковому заявлению Андреевой Р.К. к Долгих А.С. об установлении части границы земельного участка, по встречному иску Долгих А.С. к Андреевой Р.К. об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Андреевой Р.К.

на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2021 г.

(судья районного суда Белоусов Е.А.),

установила:

Андреева Р.К. обратилась с иском к Долгих А.С. об установлении части границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве личной собственности, и просила установить, что часть границы её земельного участка, общей площадью 4700 кв. м, обозначается проходящей через координатные точки Н9, Н10, Н11, Н12, Н13, Н14, согласно межевого плана от 26 февраля 2020 г., выполненного кадастровым инженером ИП Казьминой Н.Н.(т. 1 л.д. 4- 7).

Долгих А.С. обратился к Андреевой Р.К. со встречным иском об установлении границ земельного участка и, уточнив заявленные требования, просил установить смежную границу между спорными земельными участками, согласно межевого плана от 20 августа 2020 г., выполненного ООО "Центр ГКО", переместив границу между спорными земельными участками, а именно: точку Н10 на 0,38 м в глубь его участка, точку Н11 на расстояние 0,16 м в глубь его участка, по левой межевой границе точку Н11 на расстояние 0,44 м в сторону соседнего участка, точку Н12 на расстояние 0,37 м в сторону соседнего участка, согласно схеме N 2 приложения к заключению судебной экспертизы N от 10 февраля 2021 г. (т. 1 л.д. 137-139; т.2 л.д. 46- 48).

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2021 г. постановлено: "В удовлетворении иска Андреевой Р.К. к Долгих А.С. об установлении части границы земельного участка - отказать.

Удовлетворить встречный иск Долгих А.С. к Андреевой Р.К. об установлении границ земельного участка.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Долгих А.С. и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Андреевой Р.К., согласно межевого плана от 20 августа 2020 года, выполненного ООО "Центр ГКО", переместив границу: с фасадной стороны - точку Н10 с координатами <данные изъяты> на расстояние 0,38 метра в глубь участка N по <адрес>; точку Н11 с координатами <данные изъяты> на расстояние 0,16 метра вглубь участка N по <адрес>; по левой межевой границе - точку Н11 с координатами <данные изъяты> переместить на расстояние 0,44 метра в сторону соседнего участка; точку Н12 с координатами <данные изъяты> переместить на расстояние 0,37 метра в сторону соседнего участка, согласно схеме N приложения к заключению эксперта N от 10 февраля 2021 г.

Взыскать с Андреевой Р.К. в пользу Долгих А.С. судебные расходы по делу в размере 27319 (двадцать семь тысяч триста девятнадцать) рублей" (т. 2 л.д. 123, 124- 128).

В апелляционной жалобе Андреева Р.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Андреевой Р.К. к Долгих А.С..

С вынесенным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права, вынесено без учета доводов по заявленному иску, и суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и вывод суда им не соответствует.

Полагает, что вынесенным решением нарушено ее право собственности на принадлежащий земельный участок в угоду интересам ответчика.

Указывает, что между точками Н11,Н12, Н13, Н14 более 15 лет назад установлен забор, существующий до настоящего времени.

Ссылается на нотариального удостоверенный договор купли - продажи от 19 февраля 2003 г., заключенный между Долгих А.С. и ФИО1, согласно которого покупатель Долгих С.А. приобрел дом и земельный участок площадью 1775 кв.м, в границах указанных в кадастровом плане. Договор не обжалован до настоящего времени.

Указывает на то обстоятельство, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 не имеется пересечения границ спорных земельных участок в точках Н10, Н11, Н12, если в проект межевого плана Долгих А.С. от 20 августа 2020 г. будут внесены изменения согласно плану земельного участка ФИО1, составленного 10 февраля 2003 г.

Указывает на отсутствие нарушений с ее стороны в отношении Долгих А.С. с учетом границ земельного участка, зафиксированных в процессе подготовки к продаже ФИО1 по состоянию на 10 февраля 2003 г., что подтверждается проведенной землеустроительной экспертизой и заключением кадастрового инженера ФИО2, а при составлении межевого плана земельного участка учтен дефектный абрис земельного участка (т.2 л.д. 146- 150).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Долгих А.С. по доверенности ФИО3 просит решение районного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ее доводы не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку собранных доказательств.

Указывает на то, что при проведении по делу судебной экспертизы, эксперту удалось установить фактическое местонахождение смежной границы между участками истца и ответчика, а также проверить на соответствие данной фактической границе местоположение спорной границы, отраженной в межевом плане на земельный участок Долгих А.С., при назначении экспертизы Андреевой Р.К. в обоснование заявленных требований каких-либо требований и вопросов перед экспертом не ставилось.

Полагает, что судом справедливо установлено, что свои доводы, по заявленному требованию, Андреева Р.К. доказательствами по делу не подтвердила, не представила доказательств нарушения Долгих А.С. ее прав, как собственника земельного участка (т.2 л.д. 159- 160, 161).

В судебном заседании Андреева Р.К. и ее представитель по ордеру адвокат Василенко М.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Долгих А.С. по ордеру - адвокат Семенихин С.В. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. От Долгих А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Семенихина С.В. (т. 3 л.д.183).

Представитель Долгих А.С. по доверенности ФИО3 в силу ч.2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не была допущена к участию в деле судебной коллегией, поскольку не представила документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Иные лица о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы гражданского дела, обозрев инвентарные дела на домовладения NN по <адрес>, проект переустройства и перепланировки жилого <адрес>, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании постановления от 16 июля 2015 г. N, выданного администрацией Хохольского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес>, Андреевой Р.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 4700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4 августа 2015 г. сделана запись регистрации N и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 4 августа 2015 г., без установления границ земельного участка (т. 1 л.д. 24, 55, 56-57, 95, 118).

С целью установления границы принадлежащего ей земельного участка, Андреева Р.К. обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которая провела межевание земельного участка, принадлежащего истцу Андреевой Р.К., что подтверждается проектом межевого плана от 26 февраля 2020 г. (т. 1 л.д. 9- 30).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО2 от 26 февраля 2020 г., при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по частям границ - н9-н14, от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Долгих А.С., 3 февраля 2020 г. поступило письменное возражение о местоположении частей границ по вышеназванным точкам (т. 1 л.д. 28). В связи с чем, Андреевой Р.К. был подготовлен межевой план и рекомендовано обратиться в суд.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1775 кв. м и жилой дом с N, общей площадью 45 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Долгих А.С. на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от 19 февраля 2003 г., что подтверждается договором и свидетельствами о государственной регистрации права на объекты недвижимости от 2 апреля 2003 г. (т. 1 л.д. 142- 146, 147, 148).

В связи с обращением Андреевой Р.К. в суд с иском об установлении границ земельного участка, Долгих А.С. обратился в ООО "Центр ГКО" к кадастровому инженеру ФИО4 о проведении кадастровых работ по установлению границ его земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 от 20 августа 2020 г., при проведении кадастровых работ по заказу Долгих А.С., в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по вышеназванному адресу, по части границы - точки н10, н11, н12, имеются разногласия с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Андреевой Р.К., с которой возник спор о местоположении частей границ по вышеназванным точкам. В связи с чем, Долгих А.С. был подготовлен межевой план и рекомендовано обратиться в суд (т. 1 л.д. 158- 177).

Допрошенные в судебном заседании в районном суде со стороны Андреевой Р.К. свидетели - ФИО5, ФИО6 и ФИО7 показали, что они уже не помнят в каком году, по просьбе Андреевой Р.К., устанавливали новый забор по границе с земельным участком Долгих А.С. Чтобы избежать спора с соседями, они немного отступили от границы в сторону земельного участка Андреевой Р.К. и поставили новый забор. Однако соседи все равно подняли спор, поэтому приглашали специалистов с администрации сельского поселения. Когда те сделали измерения, сказали, что все сделано правильно.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", "Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г.).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика Долгих А.С., определением районного суда от 3 декабря 2020 г. была назначена землеустроительная экспертиза (т. 1 л.д. 219).

Согласно полученного заключения эксперта N от 10 февраля 2021 г., проведенного в ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" МЮ РФ, экспертом сделаны выводы:

1. В материалах дела имеется план ЗУ ФИО1, <адрес>, план составил инженер ФИО8 от 10 февраля 2003 г. (л.д. 149 обр. ст.). В плане земельного участка координаты характерных границ не указаны, площадь 1775 кв.м. Сравнение границ возможно произвести по мерам линий, конфигурации участка, т.к. часть границы земельного участка, указанная в плане, имеет характерные изгибы в т.6 и т.7, на расстоянии 2,40 м.

При построении границ, указанных в плане земельного участка и наложением на фактические границы данного земельного участка, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в плане земельного участка, а именно:

По левой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка по <адрес> на расстоянии: в т.4 на 0,97 м, в т.5 на 1,41 м, в т.6 на 0,34 м, далее имеется пересечение фактических границ земельного участка с границами, согласно плана земельного участка и имеется смещение в сторону соседнего участка.

По правой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка по <адрес> на расстоянии: в т.11 на 0,96 м, в т.10 на 3,38 м. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеют характерные повороты, а граница земельного участка от 10 февраля 2003 г. имеет прямые границы по левой и правой сторонам.

Восстановить на местности границы земельного участка с КН N из земель населенных пунктов, общей площадью 1775 кв. м, расположенного по вышеназванному адресу, на основании инвентаризационного плана земельного участка, по состоянию на 6 октября 2011 г. не представляется возможным, т.к. в материалах дела имеется инвентаризационный план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно инвентаризационного дела <адрес>, инвентарный N, составлен по состоянию на 22 июня 2000 г., в нем имеется план земельного участка л.2, в котором отсутствуют координаты угловых точек, а также привязки к недвижимым объектам. Площадь ЗУ составляет - 1775 кв. м. Таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка, согласно вышеуказанного документа, не представляется возможным.

Согласно инвентаризационного дела <адрес>, инвентарный N, в нем имеется абрис л.11 от 3 января 2003 г. и инвентаризационный план земельного участка л.25 (погашено 6 октября 2010 г.), в которых координаты границ земельного участка отсутствуют. Сравнение границ возможно произвести по мерам линий, конфигурации участка и привязкам от жилого дома (далее - ж/д) до границ земельного участка: от фасадного левого угла жилого дома лит. а1 до левой межевой границы - 6,80 м, до фасадной межевой границы - 2,5 м и от фасадного правого угла жилого дома лит. а до правой межевой границы - 1,50 м.

В ходе экспертного осмотра была произведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка и жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>. При построении границ, указанных в плане земельного участка (л.2) от 6 октября 2010 г. и привязок, указанных в абрисе л.11 и инвентаризационном плане земельного участка л.25 от ж/д до границ земельного участка, от фасадного левого угла жилого дома лит. а1 до левой межевой границы - 6,80 м, до фасадной межевой границы - 2,5 м и от фасадного правого угла жилого дома лит.а до правой межевой границы - 1,50 м, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в плане земельного участка (л.2) от 6 октября 2010 г., а именно:

По левой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка по <адрес> на расстоянии: в т.4 на 0,39 м, в т.5 на 0,62 м, далее имеется пересечение фактических границ земельного участка с границами, согласно плана земельного участка и имеется смещение в сторону соседнего участка в т.6 на 0,92 м, в т.7 на 1,64 м.

По правой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка по <адрес> на расстоянии: в т.14 на 0,63м, в т.11 на 1,77м, в т.10 на 5,01м. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеют характерные повороты, а граница земельного участка от 6 октября 2010г. имеет прямые границы по левой и правой сторонам.

Исходя из вышеизложенного, восстановить возможно наиболее характерное местоположение на местности границ ЗУ с КН N из земель населенных пунктов, общей площадью 1775 кв. м, расположенного по вышеназванному адресу, на основании плана земельного участка составленного инженером ФИО8 от 10 февраля 2003г., а также инвентаризационного плана земельного участка по состоянию на 6 октября 2010 г.

2.Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи: "с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного, кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ", площадь участка составляет 1775 кв. м, в границах:

- по фасаду - 3,97 м, 18,53 кв. м;

- по левой межевой границе - 0,69 м, 15,79 м, 16,23 м, 6,18 м, 40,85 м;

- по тыльной межевой границы - 22,01 м;

- по правой межевой границе - 33,77м; 8,12м; 11,1м; 6,46м; 2,24м; 11,61м, 5,8м.

При построении границ, указанных в плане земельного участка ФИО1, <адрес>, план составил инженер ФИО8 от 10 февраля 2003 г. и наложением на фактические границы данного земельного участка, (на фасадный левый угол т.3 и характерный изгиб в т. 14 и т. 13) и границы, согласно координатам, указанным в межевом плане от 20 августа 2020 г., площадь участка составляет 1775 кв.м, установлено, что имеется несоответствие границ, согласно координатам точки Н10 с координатами N; точки Н11 с координатами N; точки Н12 с координатами N и с горизонтальным проложением частей границы: от т.10 до т.11 - 18,53 м, от т.11 до т.12 - 0,69 м, согласно проекта межевого плана от 20 августа 2020 г., относительно границ в плане земельного участка от 10 февраля 2003 г., а именно:

- по фасаду имеется смещение в сторону <адрес> в т. н10 на 0,32 м, в т. н11 на 0,65 м, т. н12 расположена в пределах среднеквадратической погрешности, которая составляет 0,10 м (схема N 1 приложения).

При построении границ, указанных в плане земельного участка (л.2) от 6 октября 2010 г. и привязок указанных в абрисе л.11 и инвентаризационном плане земельного участка л.25 от жилого дома до границ земельного участка земельного участка, от фасадного левого угла жилого дома лит. а1 до левой межевой границе - 6,80 м, до фасадной межевой границе - 2,50 м и от фасадного правого угла жилого дома лит. а до правой межевой границе - 1,50 м и границы, согласно координатам указанных в межевом плане выполненного кадастровым инженером ФИО4 от 20 августа 2020 г., площадь участка составляет 1775 кв.м. Установлено, что имеется несоответствие границ, согласно координатам точки Н10 с координатами N; точки Н11 с координатами N; точки Н12 с координатами N и с горизонтальным проложением частей границы: от т.10 до т. 11 - 18,53 м, от т. 11 до т. 12 - 0,69 м, согласно проекта межевого плана от 20 августа 2020 г., относительно границ в плане земельного участка (л.2) от 6 октября 2010г., а именно:

- по фасаду имеется смещение в сторону <адрес> в т. н10 на 0,38 м, в т. н11 на 0,16 м; - по левой межевой границе имеется смещение в глубь участка N по <адрес> в т. н11 на 0,44 м, в т. н12 на 0,37 м (схема N приложения).