Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-4232/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-4232/2020
Санкт-Петербург 20 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при помощнике судьи Мячиной А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бородавкина Р. В. на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-845/2019 по иску СПАО "Ингосстрах" к Бородавкину Р. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установила:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Бородавкину Р. В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Решением суда первой инстанции от 25 ноября 2019 года исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены.
Ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, однако, определением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 23 января 2020 года жалоба ответчика была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.
10 февраля 2020 года ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, в обоснование которого указал, что не был извещен о рассмотрении гражданского дела, копия решения суда была получена им за пределами срока на обжалование судебного постановления. По месту регистрации ответчик фактически не проживает, но проживающие там его родители получили копию решения суда 27 декабря 2019 года, передав ее ответчику в январе 2020 года.
Определением Волосовского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
Ответчиком представлена частная жалобы, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из анализа указанной нормы следует, что срок для подачи апелляционной жалобы в суд может быть восстановлен при наличии обстоятельств, которые препятствовали заинтересованному лицу обратиться в суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается. Не проживание ответчика по адресу регистрации не относится к самостоятельным основаниям для восстановления срока на подачу жалобы, им не предоставлены убедительные доказательства уважительности пропуска срока на обжалование.
Оценивая законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для его отмены, исходя из следующего.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно протоколу судебного заседания Бородавкин Р.В. не участвовал в судебном заседании, когда было принято решение. Из текста частной жалобы следует, что копия решения суда была получена ответчиком только 9 января 2020 года, что находится за пределами срока на обжалование этого решения.
13 января 2020 года ответчик ознакомился с материалами дела, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, после чего 21 января 2020 года представил мотивированную апелляционную жалобу, то есть предпринял действия, направленные на обжалование судебного постановления в разумный срок.
В дальнейшем апелляционная жалобы была возвращена ответчику в связи с пропуском срока на обжалование определением суда первой инстанции от 23 января 2020 года, которое было получено ответчиком 28 января 2020 года. 10 февраля 2020 года Бородавкин Р.В. вновь обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда от 25 ноября 2019 года.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.
Таким образом, оценивая все изложенных обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком после получения копии решения суда предприняты действия, направленные на обжалование решения Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции от 12 марта 2020 года подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, а именно судебная коллегия полагает возможным восстановить ответчику Бородавкину Р.В. срок на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия обращает внимание, что протокол судебного заседания и решение суда от 25 ноября 2019 года не содержат сведений о дате составления решения в окончательной форме, в то время как сопроводительное письмо о участникам процесса копии решения датировано 10 декабря 2019 года, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Поскольку в материалах дела отсутствует оригинал апелляционной жалобы и сведения о направлении ее копий другим участникам процесса, судом возвращен по минованию надобности материал проверки по факту ДТП, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года отменить.
Заявление Бородавкина Р. В. удовлетворить.
Восстановить Бородавкину Р. В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-845/2019 по иску СПАО "Ингосстрах" к Бородавкину Р. В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Гражданское дело N 2-845/2019 с апелляционной жалобой возвратить в Волосовский районный суд Ленинградской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья
Судья Тимофеева В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
