Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 декабря 2019 года №33-4232/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2019 года Дело N 33-4232/2019
9 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
представителя истца - ПИ,
представителя ответчика ФИО1 - ПО,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 июня 2019 года,
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ПАО "Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ВВБ" и ФИО1 заключили договор N-КД. Кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 300000 руб. Выдача денежных средств подтверждена выпиской по счёту N. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица - ФИО2 согласно договору поручительства N-ДП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу - 142039,96 руб.; задолженности по просроченному долгу - 72739,62 руб.; задолженности по процентам рассчитанным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1797,68 руб.; задолженности по просроченным процентам - 38032,44 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 23,50 %, рассчитанным на остаток основного долга и просроченного долга в размере 214779,58 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 2747,66 руб.; пени за просрочку погашения процентов, исходя из ставки 20 % на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; пени за просрочку погашения основного долга - 5116,12 руб.; пени за просрочку погашения основного долга, исходя из ставки 20 % на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Общая сумма взыскания составляет 262473,48 руб.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно взысканы: задолженность по кредитному договору N-КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262473,48 руб., из которых задолженность по основному долгу - 142039,96 руб.; задолженность по просроченному долгу - 72739,62 руб.; задолженность по процентам рассчитанным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1797,68 руб.; задолженность по просроченным процентам - 38032,44 руб.; пеня за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 2747,66 руб.; пеня за просрочку погашения основного долга - 5116,12 руб.
Кроме того, с ФИО1C., ФИО2 в пользу ПАО Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5824,73 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Банка в части взыскания процентов и пеней по день фактического исполнения решения суда. Выводы суда об отсутствии оснований для начисления процентов и пеней на будущее, якобы преждевременности данных требований, апеллянт полагает необоснованными, поскольку мера по начислению процентов и пеней по дату фактического исполнения судебного решения будет стимулировать должника к оплате долга, т.к. проценты будут начисляться на остаток по основному долгу. Указывает, что с момента отмены должником судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не были предприняты меры по оплате имеющейся задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ВВБ" и ФИО1 заключили договор N-КД.
Кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей. Выдача денежных средств подтверждена выпиской по счету N.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица - ФИО2, согласно договору поручительства N-ДП от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, суд обоснованно принял решение о взыскании задолженности. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, истец указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, пени за просрочку погашения процентов, пени за просрочку погашения основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Данные доводы заслуживают внимания.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Таким образом, истец вправе требовать начисления процентов, исходя из ставки 23,50 %, рассчитанных на остаток основного долга и просроченного долга в размере 214779,58 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаты соответствующих неустоек (пени за просрочку погашения процентов, пени за просрочку погашения основного долга), исходя из ставки 20 % на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, судебное решение в обжалуемой части подлежит отмене, с удовлетворением требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 6 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, пени за просрочку погашения процентов, пени за просрочку погашения основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, отменить, принять в данной части новое решение.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по процентам за пользование кредитом N-КД от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 23,50 %, рассчитанных на остаток основного долга и просроченного долга в размере 214779,58 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пени за просрочку погашения процентов, исходя из ставки 20 % на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пени за просрочку погашения основного долга, исходя из ставки 20 % на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Л. Радовиль
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка