Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4232/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-4232/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Мариной С.В.
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Безкровной О.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июня 2018 г. по иску Чернова В.В. к Безкровной О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Безкровной О.В. к Чернову В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Безкровной О.В. - Кулагиной Л.С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Чернова В.В. - Скляренко И.С., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
Чернов В.В. обратился в суд с иском, указав, что ему на основании договора купли-продажи от 9 ноября 2005 г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, имеющий кадастровый номер N и расположенный в СНТ "Н." по <адрес>. Границы и площадь данного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Безкровная О.В., являющаяся собственницей соседнего земельного участка с кадастровым номером N, самовольно установила ограждение своего участка таким образом, что часть принадлежащего истцу участка оказалась в ее владении и пользовании. Освобождать данную часть участка в добровольном порядке Безкровная О.В. отказывается.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Чернов В.В. просил суд обязать Безкровную О.В. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно используемую ею часть земельного участка с кадастровым номером N, обозначенную на приложенной к иску схеме, демонтировав самовольно установленное ею на указанной части участка ограждение.
Безкровная О.В. предъявила встречный иск к Чернову В.В. о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении его границ, в обоснование чего сослалась на составленный 25 апреля 2018 г. кадастровым инженером Г. межевой план, в котором указано на выявленную ошибку в измерениях ТОО "ЛенТИСиЗ", проводившего инвентаризацию земель садового товарищества в 1993 г., по материалам которого площадь земельного участка заказчика составляет <данные изъяты> кв. м, которая и учтена в кадастре недвижимости, однако, в карточке БТИ от 1977 г. конфигурация границы участка с кадастровым номером N выглядит иначе, а его площадь значится в размере <данные изъяты> кв. м. Кроме того, Безкровная О.В. указала, что Чернов В.В. провел межевание своего земельного участка с нарушением требований действующего законодательства, не согласовав с ней смежную границу, чем нарушил её права и лишил ее возможности поставить на кадастровый учет земельный участок в фактических границах, при том, что его земельный участок накладывается на её участок.
Рассмотрев дело, Центральный районный суд г. Калининграда вынес решение от 15 июня 2018 г., которым исковые требования Чернова В.В. удовлетворены: на Безкровную О.В. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно используемую ею часть принадлежащего Чернову В.В. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по линии границы с координатами точек "5" - 356272,60 (Х) 1183303,13 (У), "6" - 356283,28 (Х) 1183321,40 (У), демонтировав установленное на указанной части земельного участка ограждение.
В удовлетворении встречных исковых требований Безкровной О.В. к Чернову В.В. о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером N, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении его границ отказано.
С Безкровной О.В. в пользу Чернова В.В. взыскана компенсация понесенных им судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 50700 руб.
Безкровной О.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что Чернов В.В. не представил суду надлежащих доказательств местоположения границ его участка, что суд не устранил возникшие в ходе рассмотрения дела противоречия относительно данного обстоятельства, дал неправильную оценку пояснениям представителя истца и кадастрового инженера и вынес немотивированное решение. Безкровная О.В. считает, что обращение в суд в рамках настоящего дела предпринято Черновым В.В. не с целью защиты его нарушенного права, а исключительно с целью причинения ей вреда в виде незаконного завладения частью ее участка. Кроме того, в жалобе указано на незаконность взыскания компенсации судебных расходов и на то, что копии представленных Черновым В.В. суду документов Безкровной О.В. не вручались и для обозрения не представлялись.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 1 марта 2015 г.) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Статьей 17 Федерального закона "О землеустройстве" предусмотрено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3).
Согласно статье 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).
В настоящее время аналогичные положения предусмотрены статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если их местоположение установлено посредством определения координат характерных точек в местной системе координат (до 1 января 2017 г.) либо в единой государственной системе координат и в соответствии с требованиями к точности.
Правообладатели земельных участков, сведения о которых были внесены в государственный земельный кадастр и, впоследствии, в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенных земельных участках по результатам инвентаризации земель, если такие сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства, в настоящее время вправе уточнить границы этих участков путем составления межевого плана по правилам Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (ранее - по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Установлено, что 9 октября 1995 г. Мэрией города Калининграда было издано постановление N "О предоставлении гражданам - членам садоводческого товарищества "Н." в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков". Территория садоводческого некоммерческого товарищества "Н." расположена по адресу: <адрес>.
Границы участков членов указанного товарищества были определены на основании материалов топографической съемки ТОО "ЛенТИСиЗ" от 1993 г.
На основании вышеуказанного постановления Мэрии города Калининграда членам СНТ "Н." в 1995 г. переданы в собственность занимаемые ими земельные участки с определением их границ в натуре.
Из материалов дела также усматривается, что Чернов В.В. на основании договора купли-продажи от 9 ноября 2015 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес>, указанного садоводческого товарищества, и находящегося на этом участке жилого дома с кадастровым номером N. Указанный земельный участок значится в государственном кадастре недвижимости с 27 февраля 2007 г. как ранее учтенный.
Безкровная О.В. на основании вышеуказанного постановления Мэрии города Калининграда N от 9 октября 1995 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес>. Право собственности Безкровной О.В. на данный земельный участок подтверждается выданным ей свидетельством о праве собственности на землю N, в приложении к которому содержится план участка с описанием границ смежных землепользований, из которого усматривается, что участок имеет трапециевидную форму (т. 1, л.д. 81-84). Указанный земельный участок также учтен в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный. Согласно актуальным сведениям кадастрового учета площадь данного участка составляет <данные изъяты> кв. м.
Сведения о границах названных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации садоводческого товарищества "Н.".
Из планов земельных участков, составленных кадастровым инженером Е. по сведениям ГКН, а также кадастровым инженером Марченко Н.С., следует, что названные земельные участки расположены рядом, но не являются смежными, поскольку по сведениям кадастра не имеют общей (межевой) границы (т. 1, л.д. 71, 113, 153),
В 2015 г. Чернов В.В., реализуя предоставленные ему Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" права, заказал проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N. По результатам этих работ кадастровым инженером В. подготовлен межевой план от 15 сентября 2015 г., руководствуясь данными из которого геодезист ИП Е. 20 октября 2015 г. произвела закрепление границ земельного участка истца на местности (т. 1, л.д. 65-70).
Как следует из межевого плана участка Чернова В.В. от 15 сентября 2015 г. уточняемое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, а также местоположение общих с земельными участками с кадастровыми номерами КН N, КН N, КН N и КН N границ в полной мере соответствуют сведениям, содержащимся в правоподтверждающих документах на эти участки, сведениям о расположении этих участков на дату проведения инвентаризации садового товарищества "Н.", отраженным на фрагменте топографической карты, а также сведениям о земельном участке с кадастровым номером N, отраженным в карточке МУП КМБТИ по состоянию на 2002 г. Площадь уточняемого земельного участка также соответствует правоустанавливающим документам и составляет <данные изъяты> кв. м.
При этом ввиду отсутствия у участков с кадастровыми номерами N и N общей границы, согласования местоположения границ принадлежащего Чернову В.В. земельного участка при их уточнении с Безкровной О.В., вопреки изложенным ею в апелляционной жалобе доводам, не требовалось.
Правильность определенного кадастровым инженером В. в межевом плане от 15 сентября 2015 г. местоположения границ принадлежащего Чернову В.В. земельного участка подтверждается также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2017 г. по делу N 2-2763/2017, предметом по которому являлось установление местоположения границ смежного с земельным участком истца земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Черновой О.В. (л.д. 97-99,100-103).
Установлено также, что в 1996 г. Безкровная О.В. установила ограждение своего земельного участка. При этом, как следует из вышеуказанных представленных суду схем, часть данного ограждения находится на земельном участке Чернова В.В. Из этих схем также усматривается, что с учетом установления Безкровной О.В. указанного ограждения принадлежащий ей участок приобрел ромбовидную форму, что прямо противоречит сведениям о форме предоставленного ей участка, содержащимся в вышеуказанном приложении к выданному ей свидетельству о праве собственности на землю N, согласно которому, как говорилось выше, предоставленный ей участок имеет трапециевидную форму (т. 1, л.д. 81-84).
То обстоятельство, что в длительном пользовании Безкровной О.В. находится земельный участок большей площади (<данные изъяты> кв. м), включая территорию рядом расположенного участка Чернова В.В. с кадастровым номером N, не свидетельствует о том, что ей в установленном законом порядке был предоставлен в собственность земельный участок такой площади и в таких границах.
Допустимых доказательств, подтверждающих законность владения и пользования Безкровной О.В. земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м за счет уменьшения площади участка Чернова В.В. с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м, а также свидетельствующих о нарушении её прав и законных интересов ООО "ЛенТИСиЗ" при инвентаризации земель садового товарищества "Н." в 1993 г., суду не представлено.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в настоящее время каких-либо споров по иным границам земельного участка Чернова В.В., установленных на основании данных межевого плана от 15 сентября 2015 г., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Безкровной О.В. исковых требований и об обоснованности требований Чернова В.В. о понуждении Безкровной О.В. к освобождению самовольно используемой ею части земельного участка с кадастровым номером N путем демонтажа самовольно установленного ею на указанной части участка истца ограждения.
Каких-либо оснований полагать, что в случае переноса Безкровной О.В. данного ограждения, находящегося на земельном участке истца, будут нарушены ее права, в частности, уменьшится площадь ее земельного участка относительно указанной в правоустанавливающих документах, не имеется.
Принимая во внимание, что заявленные Черновым В.В. в рамках настоящего дела требования об освобождении части принадлежащего ему земельного участка, исходя из их характера, направлены на защиту его земельных прав, ссылку Безкровной О.В. в апелляционной жалобе на то, что обращение истца в суд предпринято исключительно с целью причинения ей вреда в виде незаконного завладения частью ее участка, нельзя признать обоснованной.
Также правильным является решение суда в части взыскания с Безкровной О.В. в пользу Чернова В.В. компенсации судебных расходов.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом того, что суд полностью удовлетворил исковые требования Чернова В.В. и в полном объеме отказал в удовлетворении встречного иска Безкровной О.В., а также принимая во внимание, что Чернов В.В. представил надлежащие доказательства несения им расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, оформление доверенности и на оплату услуг специалиста по топосъемке, а также транспортных расходов, которые непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и не являются чрезмерными, изложенный Безкровной О.В. в апелляционной жалобе довод о незаконности взыскания компенсации данных расходов необоснован.
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела Безкровной О.В. неоднократно разъяснялось право на ознакомление с материалами дела и она имела такую возможность, изложенный ею в апелляционной жалобе довод о том, что копии представленных Черновым В.В. суду документов ей не вручались и для обозрения не представлялись, также не может свидетельствовать о незаконности решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
