Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2022 года Дело N 33-423/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Еремина В.А., Попова С.В.,

при секретаре Подлужной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Такараковой С. В. - Свиридова Д. Л. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 октября 2021 г. по делу

по иску публичного акционерного общества "КвантМобайлБанк" к Андрецову Н. Н.чу, Такараковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному исковому заявлению Такараковой С. В. к публичному акционерному обществу "КвантМобайлБанк", Андрецову Н. Н.чу о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "КвантМобайлБанк" обратилось в суд с иском к Андрецову Н.Н., Такараковой С.В. в котором просит:

- взыскать с Андрецова Н.Н. задолженность по кредитному договору *** в размере ***.;

- обратить взыскание на принадлежащее Такараковой С.В. транспортное средство - автомобиль TOYOTA CAMRY, ***, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в размере *** руб.;

- взыскать с Андрецова Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., с Такараковой С.В. - *** руб.

В обоснование требований указано, что 27 сентября 2018 г. между ПАО "Плюс Банк" и Андрецовым Н.Н. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме *** руб., сроком на 72 месяца, под 23% годовых на приобретение вышеуказанного автомобиля и оплату страховой премии. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 24 октября 2020 г. образовалась задолженность в размере ***., в том числе ***. - сумма основного долга, ***. - проценты за пользование кредитом.

Андрецов Н.Н. в нарушение условий кредитного договора продал находящийся в залоге автомобиль TOYOTA CAMRY. В настоящее время собственником залогового автомобиля является Такаракова С.В. 27 сентября 2018 г. залог был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Такаракова С.В. обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA CAMRY, ***, прекратить залог в отношении данного транспортного средства.

В обоснование встречного иска указывает, что спорный автомобиль приобретен ею 15 февраля 2020 г. по договору купли-продажи у Даурцевой А.Е., 20 февраля 2020 г. поставлен на учет в органах ГИБДД. О наличии залога известно не была, в связи с чем полагает, что является добросовестным приобретателем.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 октября 2021 г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 7 декабря 2021 г.) исковые требования ПАО "КвантМобайлБанк" удовлетворены, с Андренцова Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору *** в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины - ***.; обращено взыскание на транспортное средство TOYOTA CAMRY, ***, принадлежащее на праве собственности Такараковой С.В.; определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в сумме *** руб.; с Такараковой С.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины - *** руб. В удовлетворении встречного иска Такараковой С.В. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Такараковой С.В. - Свиридов Д.Л. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которые исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что Такараковой С.В. не были предприняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля; не дана оценка действиям предыдущего владельца транспортного средства; спорный автомобиль был приобретен Даурцевой А.Е. 27 апреля 2019 г. и поставлен на учет в органах ГИБДД, то есть с момента отчуждения транспортного средства право залога было утрачено; действующим законодательством не предусмотрено восстановление прекращенного в силу закона залога в случае перехода прав на спорное транспортное имущество от добросовестного приобретателя к другому лицу, обратное противоречило бы положениям пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

На основании статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения о автотранспортных средствах, находящихся в залоге, может любой желающий.

В силу части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом залог прекращается только в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено после 1 июля 2014 г. лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель) (часть 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судом первой инстанции установлено, что 27 сентября 2018 г. Андрецов Н.Н. обратился в ПАО "Плюс Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита для приобретения автомобиля.

Пунктом 1 индивидуальных условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "Автоплюс" (далее - Индивидуальные условия) предусмотрено, что сумма кредита составляет *** руб., срок возврата кредита - 72 месяца с даты заключения договора, процентная ставка - 23% годовых, ежемесячный платеж - ***.

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий для заключения и исполнения кредитного договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 договора, договор банковского счета, посредством подписания заявления по форме приложения 2 к настоящему договору.

Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора (пункт 10 Индивидуальных условий).

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - автомобиль TOYOTA CAMRY, ***

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога - *** руб. (пункт 3 раздела 2 Индивидуальных условий).

В пунктах 6, 7 раздела 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что залогодатель не вправе без залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога. Заключение последующих договоров залога должно осуществляться с соблюдением следующих условий:

- получение заемщиком предварительного письменного согласия кредитора на сделку последующего залога транспортных средств;

- остаток задолженности заемщика по кредиту, выданному в соответствии с настоящим договором, составляет менее *** руб.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества *** транспортное средство - автомобиль TOYOTA CAMRY, *** - передано в залог: залогодателем является Андрецов Н.Н., залогодержателем - ПАО "Плюс Банк"; договор залога, на основании которого возникает залог в силу закона, имеет наименование - "АвтоПлюс", дата договора - 27 сентября 2018 г., номер договора - ***.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области указанный автомобиль в период с 3 октября 2018 г. по 3 мая 2019 г. был зарегистрирован за Андрецовым Н.Н., с 3 мая 2019 г. по 20 февраля 2020 г. - за Даурцевой А.Е., с 20 февраля 2020 г. - за Такараковой С.В.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2020 г. Такаракова С.В. по договору купли-продажи приобрела у Даурцевой А.Е. автомобиль TOYOTA CAMRY, ***

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

До настоящего времени задолженность ответчиком Андрецовым Н.Н. не погашена.

По состоянию на 24 октября 2020 г. задолженность по кредитному договору *** составляет ***., в том числе 517 *** сумма основного долга, ***. - проценты за пользование кредитом.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный банком расчет и признав его верными, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с Андрецова Н.Н. задолженности по кредитному договору в размере ***

Обращая взыскание на заложенное имущество и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, городской суд исходил из того, что ответчик Такаракова С.В. могла и должна была знать о том, что приобретаемый ею автомобиль находится в залоге, так как залог транспортного средства зарегистрирован 27 сентября 2018 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, данные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Судебная коллегия находит данные выводы соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор об обращении взыскания на заложенное имущество, правильно истолковали положения пункта 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, касающиеся того, что ответчик Такаракова С.В. как покупатель, действуя осмотрительно, должна была предположить, что она приобретает имущество, находящееся в залоге, соответственно, не может быть признана добросовестным приобретателем, в связи с чем залог в отношении спорного транспортного средства прекращению не подлежит, препятствий для обращения на заложенное имущество не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорный автомобиль 27 апреля 2019 г. был приобретен у Даурцевой А.Е. и поставлен на учет в органах ГИБДД, в связи с чем право залога транспортного средства было утрачено, необоснованна, поскольку на момент приобретения Даурцевой А.Е. автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имелись сведения о залоге указанного имущества, что не свидетельствует о добросовестности данного лица и не является основанием прекращения залога.

Само по себе отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции верно определилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Такараковой С. В. - Свиридова Д. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка