Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-423/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,

судей - Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре - ФИО3,

с участием прокурора - ФИО4,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования Горно-Алтайского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.

Запрещено ФИО1 осуществлять перевозки пассажиров внутренним водным транспортом до получения в предусмотренном законом порядке лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом.

Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о запрете осуществлять перевозку пассажиров водным транспортом, мотивировав требования тем, что Горно-Алтайской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте при перевозке пассажиров, в ходе которой установлено, что <дата> в 13 час. 17 мин. и <дата> в 17 час. 33 мин. ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом по акватории оз. Телецкое, без специального разрешения (лицензии), а именно перевозил на борту маломерного судна - мотолодки "Yamaha Fr-26", бортовой номер "N" пассажиров (туристов прибывших на территорию Республики Алтай с целью прогулки по акватории оз. Телецкое на судне внутреннего водного транспорта). По данному факту ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.20. КоАП РФ. Действия ответчика создают угрозу безопасности плавания на внутреннем водном транспорте при перевозке пассажиров, опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц, наступлению иных нежелательных последствий, поскольку водное судно является источником повышенной опасности.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, указывая, что перевозимые им граждане являлись ему близкими родственниками и его гостями, а не пассажирами, с которых взималась соответствующая плата. Судно использовалось им исключительно для собственных нужд, в связи с чем, не имелось необходимости в получении лицензии. Постановление по делу об административном правонарушении не может иметь для суда преюдициального значения, поскольку он не участвовал при их рассмотрении, судом не анализировался вопрос о том, являлись ли перевозимые лица пассажирами и как фактически использовалось судно. Резолютивная часть носит неопределенный характер, вызывает затруднения в исполнении.

В письменных возражениях транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав транспортного прокурора ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовладельцем является юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Под понятием маломерное судно подразумевается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Прогулочным судном считается судно, общее количество людей на котором не должно превышать восемнадцать, в том числе пассажиров не более чем двенадцать, и которое используется в некоммерческих целях и предназначается для отдыха на водных объектах.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Частями 1,3 ст. 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Пунктом 20 части 1 статьи 12 названного закона к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отнесена деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Нормами, содержащимися в пункте 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", определено, что деятельность по перевозкам пассажиров включает работы по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов.

Осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 6 Положения).

Согласно перечню внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> N-р оз. Телецкое является внутренним водным путем Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки Горно-Алтайской транспортной прокуратурой состояния законности в сфере перевозки пассажиров внутренним водным транспортом был установлен факт осуществления ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров водным транспортом по акватории оз. Телецкое без получения соответствующей лицензии, а именно перевозил на борту маломерного судна - мотолодки "Yamaha Fr-26", бортовой номер "N" пассажиров (туристов прибывших на территорию Республики Алтай с целью прогулки по акватории оз. Телецкое на судне внутреннего водного транспорта).

В ходе проверки было установлено, что <дата> в 13 часов 17 минут ФИО1, на вышеуказанном маломерном судне, осуществлял в акватории озера <адрес>, расположенного в урочище <адрес>, на расстоянии около 300 метров от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, без цели извлечения прибыли, перевозил группу пассажиров (туристов) в количестве 6 человек без специального разрешения (лицензии) на осуществление перевозок, являющегося обязательным.

Также <дата> в акватории озера Телецкое, в 17 часов 33 минут, в районе <адрес> от <адрес> в <адрес> <адрес> ФИО1, без цели извлечения прибыли, с использованием маломерного судна "Yamaha Fr-26", с бортовым номером N, перевозил группу пассажиров (туристов) в количестве 4 человек без специального разрешения (лицензии) на осуществление перевозок, являющегося обязательным.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай по делу N от <дата>, оставленным без изменения решением Турочакского районного суда Республики Алтай N от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, за осуществление перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения, с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, при этом, не имел лицензии на осуществление указанной деятельности, а также не являлся индивидуальным предпринимателем.

Установив, что у ответчика отсутствует право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом с использованием маломерных судов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора о запрете ответчиком осуществлять деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров до получения лицензии.

Поскольку осуществление перевозки пассажиров внутренним водным транспортом подлежит обязательному лицензированию, осуществление данного вида деятельности без прохождения обязательного лицензирования влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и имущества, наложенный судом запрет осуществления ответчиком указанного вида деятельности до получения соответствующей лицензии является правомерным.

При этом отсутствие в данном случае письменного договора перевозки, платы за проезд статус лиц, находящихся в маломерном судне как пассажиров, не изменяет.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение о запрете ответчику осуществлять деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом с использованием речных судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 использовал транспортное средство в личных целях, в силу чего не обязан иметь лицензию на перевозку пассажиров, являются несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом.

Наличие лицензии на осуществление указанной деятельности, в силу п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является обязательным.

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии, если такая лицензия обязательна, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Санкцией указанной нормы предусмотрено, что к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, могут быть привлечены как юридические лица и индивидуальные предприниматели, так и физические лица.

Таким образом, ФИО1, осуществляя указанную выше деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в отсутствие лицензии, нарушил требования действующего законодательства.

Анализ положений Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", позволяет сделать определенный вывод о том, что указанная деятельность ответчика подлежит лицензированию в установленном законом порядке.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи И.В. Солопова

Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка