Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-423/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.

судей Зотовой Ю.Ш., Голубева И.А,

при секретаре судебного заседания Косаревой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сботовой ФИО18 к Стрижковой ФИО19, Комиссарову ФИО20 о признании недействительными результатов межевания, погашения сведений в государственном кадастре недвижимости об уточнении местоположения границ земельного участка, установления местоположения границ земельного участка по апелляционной жалобе Стрижковой ФИО21 на решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 19 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя ответчика Стрижковой С.Н. - Вознюка И.Е., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сботова Н.И. обратилась в суд с иском к Стрижковой С.Н., Комиссарову Э.Ю. о признании недействительными результатов межевания, погашения сведений в государственном кадастре недвижимости об уточнении местоположения границ земельного участка, установления местоположения границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Сботова Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира <адрес>. Стрижкова С.Н. является собственником земельного участка кадастровым номером N, который расположен с боковой стороны жилого дома N 8 через дорогу, на котором отцом ответчика был построен гараж. В декабре 2019 года истец узнала, что ответчиком проведено межевание земельного участка кадастровым номером N, в соответствии с которым местоположение земельного участка ответчика определено в том месте, где располагается земельный участок истца и сарай (гараж), расположенный в границах земельного участка истца с кадастровым номером N.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просила суд признать недействительным результаты межевания, погасить сведения в государственном кадастре недвижимости об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 19 июня 2020 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, в части определения координат характерных точек: точка 6 N), точка 5 (N, точка 4 N, точка 3 N из ЕГРН исключены сведения об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N; установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, согласно схеме расположения земельных участков по <адрес>, выполненной кадастровым инженером Комиссаровом Э.Ю. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Стрижкова С.Н. с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой ссылалась на недоказанность установленных судом обстоятельств по делу, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указала, что суд первой инстанции не учел, что показания свидетелей и представленные истцом доказательства не являются достаточными для установления того, что земельный участок с кадастровым номером N уточнен в границах земельного участка с кадастровым номером N. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным, имеет декларационную площадь, в связи с чем, по мнению ответчика, вывод суда о наложении границ спорных земельных участков не обоснован. По мнению автора жалобы, суд необоснованно принял заключение кадастрового инженера в качестве доказательства для установления местоположения границ земельного участка истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Сботова Н.И. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 года гражданское дело направлено по подсудности на апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сботова Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 февраля 2020 года, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ранее указанный земельный участок принадлежал наследодателю Евстифеевой E.И. на основании постановления Главы администрации Русскокамешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области N 30 от 09 февраля 1994 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Стрижкова С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 июня 2016 года на земельный участок площадью 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 222+/-5 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ранее земельный участок с кадастровым номером N принадлежал наследодателю Стрижкову Н.И. на основании постановления Главы администрации Русскокамешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области N 30 от 09 февраля 1994 года.

По заказу Стрижковой С.Н. кадастровым инженером Комиссаровым Э.Ю. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N. Согласование границ земельного участка проводилось кадастровым инженером в индивидуальном порядке.

22 февраля 2018 года в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером Комиссаровым Э.Ю. был изготовлен межевой план (л.д.69-80).

По результатам кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером N уточнилась и стала составлять 222+/-5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15 мая 2020 года земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет в координатах согласно межевому плану от 22 февраля 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая показания свидетелей, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 70 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сботовой Н.И. частично, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N согласно сложившемуся порядку пользования на протяжении длительного периода времени (более 15 лет).

Для установления местоположения спорных земельных участков судебной коллегией была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно представленному заключению эксперта ООО "Бюро С-экспертиз" N 528.02/2021 от 25 июня 2021 года правоустанавливающие документы и материалы, содержащие сведения о границах, существующих на местности пятнадцать и более лет, в том числе: свидетельство о праве собственности на землю, содержащие графические сведения о конфигурации, величинах горизонтального проложения границ, описание смежеств, либо указание на местоположение на местности границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером N площадью 400 кв.м, в "Деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N", в "Деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N", а также в материалах гражданского дела N 33-423/2021, отсутствуют.

По вышеуказанным обоснованиям, определить местоположение документальных границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами N, N, установленных в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, не представляется возможным.

10 марта 2021 года и 26 мая 2021 года производством геодезической съемки территории местности в рамках проведения натурных экспертных исследований объектов экспертизы (первичного и повторного экспертных осмотров) по вынесенному в натуру и закреплённому на местности контуру земельного участка, установленному по опорным конструкциям забора, экспертами инструментально определены фактические границы земельного участка площадью 142 кв.м, указанные истцом как границы земельного участка с кадастровым номером: N, а ответчиком как границы земельного участка с кадастровым номером: N (см. графическое отображение на "Схеме расположения объектов экспертизы..." в приложении 4 (синий контур).

Экспертным производством установлено, что имеется несоответствие "Межевого плана" на момент его изготовления, а именно: п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и п. 22 приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовки" в части требования к уточнению границ и подготовке межевого плана на основании документов о праве на земельный участок.

По итогам анализа результатов произведенного сравнения на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N с данными натурных экспертных осмотров на местности о местоположении указанных объектов землеустройства установлено, что кадастровые (согласно сведениям ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером N частично совпадают с фактическими границами указанного земельного участка площадью 142 кв.м.

По установленным исследованием обстоятельствам отсутствия возможности определить документальные границы как земельного участка с кадастровым номером N, так и земельного участка с кадастровым номером N, установленные в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, произвести экспертное исследование на предмет соответствия (либо отсутствие такового) фактических границ земельного участка площадью 142 кв.м. границам указанных земельных участков с кадастровыми номерами N и N по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не представляется возможным.

Площадь земельного участка с кадастровым номером: N в размере 400 кв.м по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам соответствует кадастровой площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости.

Площадь земельного участка е кадастровым номером: N в размере 500 кв.м по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не соответствует кадастровой площади в размере 222 кв.м (согласно сведениям ЕГРН) и не соответствует фактическим границам земельного участка площадью - 142 кв.м.

Местоположение документальных границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, установленных в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, не представляется возможным.

По итогам проведенного исследования на основании результатов сравнения сведений о характерных точках проложения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, указанных в разделе "Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N" "Межевого плана" от 28 февраля 2018 года, и координат проложении его кадастровых границ, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (выписка из ЕГРН от 25 февраля 2021 года N КУВИ-002/2021-N), установлено их взаимное совпадение.

Учитывая наличие установленных противоречий и неточностей в документах о правах, а также учитывая обстоятельство отсутствия возможности настоящим экспертным производством определить местоположение документальных границ как земельного участка с кадастровым номером N так и земельного участка с кадастровым номером N, установленных в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, установить имело ли место неверное определение местоположения земельного участка с кадастровым номером N при проведении процедуры межевания, а также установить наличие (либо отсутствие) кадастровых (реестровых) ошибок, иных нарушений при определении границ исследуемых объектов землеустройства и разработать варианты установления границ данных земельных участков не представляется возможным.

Взаимное наложение (пересечение) кадастровых границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами N и N отсутствует.

В рамках первичного (от 10 марта 2021 года) и повторного (от 26 мая 2021 года) натурных экспертных осмотров производством геодезической съемки территории местности инструментально определены фактические границы земельного участка площадью 142 кв.м, указанные как истцом, так и ответчиком как границы земельного участка с кадастровым номером N и как границы земельного участка с кадастровым номером N, соответственно (графическое отображение на "Схеме расположения объектов экспертизы..." в приложении_4 (синий контур).

Экспертным исследованием установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N, согласно сведениям ЕГРН - частично совпадают с фактическими границами земельного участка площадью 142 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N, установленные в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН, расположены на расстоянии 73,17 п.м в направлении "юго-запад" относительно фактических границ земельного участка площадью 142 кв.м, в связи с чем наложение границ указанных земельных участков отсутствует.

По совокупности результатов экспертного исследования, учитывая наличие вышеописанных противоречий и неточностей в документах о правах, а также учитывая обстоятельство отсутствия возможности настоящим экспертным производством определить местоположение документальных границ как земельного участка с кадастровым номером N, так и земельного участка с кадастровым номером N, установленных в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, установить имело ли место неверное определение местоположения земельного участка с кадастровым номером N при проведении процедуры межевания, а также установить наличие (либо отсутствие) кадастровых (реестровых) ошибок, иных нарушений при определении границ исследуемых объектов землеустройства, и разработать варианты установления границ данных земельных участков не представляется возможным.

Судебная коллегия принимает во внимание заключение судебной экспертизы, так как экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда апелляционной инстанции. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Принимая во внимание заключение эксперта ООО "Бюро С-экспертиз" N 528.02/2021 от 25 июня 2021 года, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 6 ЗК РФ от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ, в том числе земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером N предоставлялялся в соответствии с действующим на момент предоставления земельного участка законодательством, границы земельного участка определены исходя из границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, с учетом представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, а также пояснений ответчиком Стрижковой С.Н., то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Сботовой Н.И.

Как пояснила сама ответчик Стрижкова С.Н. в суде первой инстанции, что спорным земельным участком пользовались родители истца Сботовой Н.И., который был огорожен, с разрешения истца Сботовой Н.И., ответчик Стрижкова С.Н. начала пользоваться спорным земельным участком с 2014 года, при этом ответчик Стрижкова С.Н. обращалась к истцу Сботовой Н.И. с просьбой продать спорный участок, в чем последней ей было отказано. Так же ответчик Стрижкова С.Н. пояснила, что после того как она начала пользоваться спорным земельным участком, была произведена замена забора, вместо существующего. На спорном земельном участке расположен сарай, котором ни она, ни ее родители не пользовались.

Судом первой инстанции приняты во внимание показания свидетелей Голубевой Т.И., Бобровой Т.В., Мигуновой Л.В., из которых следует, что спорным земельным участком пятнадцать и более лет пользовались родители Сботовой Н.И., огородив участок со всех сторон, тем самым установив его границы, так же на участке был возведен сарай, который существует до настоящего времени.

Указанные обстоятельства были подтверждены стороной ответчика в своих пояснениях.

Показания свидетелей Панфиловой Т.П., Востряковой Л.А., Киселевой Н.А. в части о том, что спорным земельным участком пользовались родители ответчика суд первой инстанции суд первой инстанции оценил критически, поскольку данные показания опровергаются пояснениями ответчика Стрижковой С.Н.

Представленными доказательствами подтверждается факт владения родителями истца земельным участком более 15 лет, земельный участок был огорожен, нарушений прав смежных землепользователей не допускалось.

Указание в жалобе на не надлежащую оценку показаниям свидетелей является несостоятельным, так как данные доказательства не имеют преюдициального значения, заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства уточнения границ спорного земельного участка в границах земельного участка, принадлежащего истцу, опровергаются выводами судебной экспертизы ООО "Бюро С-экспертиз" N 528.02/2021 от 25 июня 2021 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка