Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-423/2021

г. Черкесск, КЧР 26 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего - Гришиной С.Г.,

судей - Боташевой А.Р., Болатчиевой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Дзыба З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-159/2020 по апелляционной жалобе ответчиков на решение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2020 года по иску Батчаева М.Х. к Боташеву Х.Х. и Боташеву Х.Х.-Д. о признании незаконным формирования земельных участков, снятии их с государственного кадастрового учета и исключении записей о государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснения истца Батчаева М.Х. и его представителя Кубанову Л.И., ответчиков Боташева Хас.Х.-Д., Боташева Хус.Х., их представителя Голаева Д.А., представителя третьего лица Управления Росреестра по КЧР Алботова Р.Н.-М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батчаев М.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным формирование земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., расположенных по адресу: <адрес>, предоставленных в собственность ответчикам, снять их с государственного кадастрового учета и исключить записи о регистрации прав на них из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование иска Батчаев М.Х. указал, что на основании постановления главы администрации Урупского района Карачаево-Черкесской Республики N 45 от 20 февраля 1995 года его родителям <ФИО>5 и <ФИО>6 в собственность был выделен земельный участок площадью 7,54 га, в том числе 2,64 га пашни и 4,90 га сенокосов для организации крестьянского хозяйства по выращиванию сельхозпродукции и выдано свидетельство о праве собственности на землю. В выкопировке с карты землепользования Урупского района определено местоположение земельного участка, установлены его границы. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. После смерти родителей в 2018 году истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого он принял данный земельный участок в качестве наследства. В 2019 году при проведении межевых работ в отношении выделенного участка установлен факт постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., выделенных в собственность ответчикам Боташеву Хус.Х. и Боташеву Хас.Х.-Д., которые расположены на сформированном ранее земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Нахождение данных участков на государственном кадастровом учете и регистрация прав на них препятствует истцу в реализации прав собственника.

В судебном заседании истец Батчаев М.Х. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что его родители вели крестьянское хозяйство и пользовались спорным земельным участком с 1995 года. После их смерти он продолжил им пользоваться и до настоящего времени использует земельный участок по назначению. Когда он обратился в регистрирующий орган для надлежащего оформления земельного участка по новому законодательству, ему стало известно, что на принадлежащем ему земельном участке частично находятся еще два участка, принадлежащих ответчикам.

Ответчик Боташев Хус.Х. и его представитель Голаев Д.А.-Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Представитель пояснил, что Батчаев М.Х. является собственником земельной доли без выдела и определения границ земельного участка, в то время как ответчики являются собственниками земельных участков, границы которых определены и установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН в 2017 году при отсутствии возражений иных лиц, включая истца. На момент подготовки проекта межевания земельного участка истца, ответчики уже не были участниками долевой собственности, поскольку право собственности на образованные земельные участки было зарегистрированы в ЕГРН. Поскольку границы образуемого земельного участка истца в силу положений ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ подлежали согласованию с участниками долевой собственности, а не с собственниками земельных участков, границы которых внесены в ЕГРН, границы земельного участка истца нельзя признать согласованными. Права истца ответчиками не нарушены и последний может реализовать право на выдел своей доли без нарушения границ земельных участков ответчиков.

Ответчик Боташев Хас.Х.-Д. и его представитель Боташев А.Д. в судебное заседание не явились, представитель ответчика просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по КЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Урупского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. Формирование земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., расположенных по адресу: <адрес>, предоставленных в собственность Боташеву Хус.Х. и Боташеву Хас.Х.-Д., признано незаконным. Земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... сняты с государственного кадастрового учета. Записи о регистрации от 13 ноября 2017 года под номером N..., от 14 ноября 2017 года под номером N... исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда ответчики просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылаются, что сведения о проведении межевых работ принадлежащих им земельных участков были опубликованы в газете "День Республики". В установленный тридцатидневный срок возражения никто не направил, в связи с чем, проект межевания земельных участков был признан согласованным. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что земельный участок был предоставлен отцу Батчаева М.Х. для организации фермерского хозяйства КХ "Амир", границы которого не имеют установленных координат поворотных точек, а само КХ "Амир" прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в 2014 году. Каких-либо данных о решении членами крестьянского хозяйства судьбы выделенного им в 1995 году земельного участка материалы дела не содержат. Содержание правоустанавливающего документа истца свидетельствует о том, что он вступил в наследство не на земельный участок, а на земельную долю (пай) с кадастровым номером N..., в то время как ответчики являются собственниками земельных участков, границы которых установлены в соответствии нормами действующего законодательства и внесены в ЕГРН при отсутствии возражений иных участников долевой собственности, включая истца. Согласно заключению кадастрового инженера <ФИО>25, который готовил проект межевого плана истца, земельный участок считается согласованным, так как в течении тридцати дней публикации в газете "День Республики", от участников долевой собственности не поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Указанный вывод является ошибочным, поскольку в опубликованном объявлении доводится сообщение о подготовке проекта межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - 1,32 га пашни, а земельные участки ответчиков расположены на поле N... и относятся к сенокосным угодьям. Кроме того, границы образуемого земельного участка истца в силу положений ст.13.1. Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ, подлежали согласованию с участниками долевой собственности, а не с собственниками земельных участков, запись о правах и границах на которые внесены в ЕГРН. В материалах дела отсутствует информация о запросе кадастровым инженером в органе кадастрового учета сведений о правообладателях смежных земельных участков. Истцом не доказана обоснованность притязаний на земельный участок в установленных им границах, а также отсутствует надлежащее обоснование возражений на проекты межеваний ответчиков, заявленных им по истечении двух лет с момента публикации ответчиками извещения о намерении выделить земельные участки в соответствии с проектом межевания. Таким образом, поскольку у ответчиков имелось право на выдел земельных участков в счет земельных долей и это право реализовано посредством выполнения процедур, предусмотренных положениями ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а истец является собственником земельной доли, которая может быть им выделена в натуре без нарушения границ земельных участков ответчиков, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчики Боташев Хас.Х.-Д., Боташеа Хус.Х., их представитель Голаев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Истец Батчаев М.Х. и его представитель Кубанова Л.И. поддержали письменные возражения относительно апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения. Истец после перерыва, объявленного в судебном заседании 21 апреля 2021 года, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КЧР Алботов Р.Н.-М. оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что в архиве регистрирующего органа хранятся материалы о выделении сенокосных земель <ФИО>6 и <ФИО>5 для создания КХ "Амир" с содержащимися в них приказом о выделении земельного участка и выкопировкой, свидетельствующей о выделении из земель сельскохозяйственной организации - АОЗТ "Агрофирма "Уруп" земельного участка мерою 0,49 га под сенокос для создания КХ "Амир"; выкопировки, как правило, чертились от руки, но при наложении ее на карту земель СПК "Уруп" можно определить - где выделялся земельный участок; в частности, в данном случае, сопоставив выкопировку с картой земель СПК "Уруп" (проектом внутрихозяйственного землеустройства совхоза "Преградненский" Урупского района КЧАО Ставропольского края (1982г.), масштаб 1:25 000), можно прийти к выводу о том, что спорный земельный участок под сенокос был выделен на поле N... (504 га) между полями N... (пашня) и N... (пашня) вблизи МТФ; выделенному под КХ "Амир" земельному участку был присвоен кадастровый номер N..., сведения о нем внесены в ЕГРН как о ранее учтённом, и расположен он по адресу: <адрес>, имеет площадь 75400 кв.м., в которую входят сенокосные земли (4,90 га) и пашня (2,64га). Право на пашню уже зарегистрировано за истцом в ЕГРН. На поле N... еще имеются свободные земли для выдела под сенокос. Представленная судебной коллегии карта земель СПК "Уруп" - проект внутрихозяйственного землеустройства совхоза "Преградненский" Урупского района КЧАО Ставропольского края (1982г.), масштабом 1:25 000, является документом, используемым в работе регистрирующим органом при регистрации прав граждан на земельные участки сельскохозяйственного назначения, выделенные им сельскохозяйственной организации - СПК "Уруп" и его правопредшественников (с/з "Преградненский", АОЗТ "Агрофирма "Уруп"). Именно по данной карте произведена нумерация полей и составлена их экспликация земельной комиссией Урупского района при реализации земельной реформы.

После перерыва, объявленного в судебном заседании 7 апреля 2021 года, представитель третьего лица Алботов Р.Н.-М., в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Урупского муниципального района в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не известил.

Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчиков.

Как следует из материалов дела, родители истца Батчаева М.Х. - <ФИО>5 и <ФИО>6 являлись работниками АОЗТ "Агрофирма "Уруп", что следует из списка пайщиков СПК "Уруп" (правопреемник АОЗТ "Агрофирма "Уруп"), составленного и утверждённого общим собранием 8 апреля 1992 года; в списке пайщиков они находятся под номерами, соответственно, 148 и 154 (т.2 л.д. 140 оборот, 141 - 141 оборот).

В соответствии с приказом АОЗТ "Агрофирма "Уруп" от 5 января 1995 года N 2 <ФИО>5 и <ФИО>6 в соответствии с принадлежащими им земельными паями на основании их заявления предоставлен земельный участок в районе <адрес> площадью 7,54 га, в том числе 2,64 га пашни и 4,90 га сенокосов, для организации крестьянского хозяйства; главному агроному <ФИО>29 поручено составить выкопировку земельного участка и вместе с управляющим отделения N 2 <ФИО>51 выделить участок на местности (т.1 л.д. 8, т.2 л.д. 153, 156).

Во исполнение данного приказа подготовлена соответствующая выкопировка с плана землепользования АОЗТ "Агрофирма "Уруп", на которой отображены выделенные в счет паев <ФИО>5 и <ФИО>6 сенокос и пашня близ а.Большевик; сенокос 4,90 га выделен ниже МТФ; выкопировка подписана председателем правления АОЗТ "Агрофирма "Уруп" <ФИО>36 и главным агрономом <ФИО>29 (т.2 л.д. 158).

Выдел им земельного участка согласован также 17 февраля 1995 года районной экологической инспекцией и районной инспекцией санэпидемнадзора, что следует из соответствующей выкопировки (т.1 л.д. 11, т.2 л.д. 159).

В соответствии с постановлением главы администрации Урупского района от 20 февраля 1995 года N 45 на основании приказа АОЗТ "Агрофирма "Уруп" от 5 января 1995 года N 2, заявлений <ФИО>5 и <ФИО>6, им предоставлен земельный участок площадью 7,54 га, в том числе 2,64 га пашни и 4,90 га сенокосов, в собственность для организации крестьянского хозяйства по выращиванию сельхозпродукции; главой крестьянского хозяйства утвержден <ФИО>5, его членами - <ФИО>6 (жена), Батчаев М.Х. (сын), <ФИО>8 (сноха); за крестьянским хозяйством закреплено наименование "Амир" (т.1 л.д. 6-7, т.2 л.д. 151-152, 5).

Право собственности крестьянского хозяйства на земельный участок площадью 7,54 га, в том числе 2,64 га пашни, 4,90 га сенокосов, зарегистрировано в Урупском районном комитете по землеустройству, о чем <ФИО>5 выдано свидетельство о праве на землю от 20 февраля 1995 года N 78 (т.1 л.д. 10).

Данный земельный участок площадью 75 400 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства поставлен на кадастровый учет 7 октября 2003 года как ранее учтенный с кадастровым номером N..., с адресом местоположения - <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН, содержащимися в публичном доступе, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 25 июня 2008 года, составленным государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по КЧР, а также объяснениями представителя Управления Росреестра по КЧР Алботова Р.Н.-М. (т.2 л.д. 4, 216, 220).

<дата> умер глава крестьянского хозяйства "Амир" <ФИО>5; наследство после его смерти приняла его супруга <ФИО>6, что следует из соответствующего наследственного дела (т.1 л.д.234-254).

Выписка из ЕГРЮЛ подтверждает, что 11 июля 2014 года Крестьянское хозяйство "Амир" прекратило деятельность в качестве юридического лица (т.1 л.д. 209-212).

<дата> умерла также член КХ "Амир" <ФИО>6; наследство после ее смерти принял ее сын Батчаев М.Х. - истец по настоящему делу, что подтверждается соответствующим наследственным делом и решением Урупского районного суда КЧР от 19 сентября 2018 года (т.1 л.д.255-272, т.3 л.д. 18-21).

10 ноября 2017 года на основании проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N..., площадью 24 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: сельскохозяйственное назначение, проведенного кадастровым инженером <ФИО>27, а также решения собственника земельного пая о выделе, ответчик Боташев Хус.Х. поставил указанный земельный участок на кадастровый учет и 13 ноября 2017 года зарегистрировал право собственности на него, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и проектом межевания (т.1 л.д. 60-87).

10 ноября 2017 года на основании проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N..., площадью 24 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: сельскохозяйственное назначение, проведенного кадастровым инженером <ФИО>27, а также решения собственника земельного пая о выделе, ответчик Боташев Хас.Х.-Д. поставил указанный земельный участок на кадастровый учет и 14 ноября 2017 года зарегистрировал право собственности на него, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и проектом межевания (т.1 л.д. 88-105).

Согласно межевому плану от 22 апреля 2021 года кадастровый инженер <ФИО>28 по заказу Батчаева М.Х. выполнил кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>; в заключении кадастровый инженер указал, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных и (или) искусственных объектов. Местоположение объекта определено по фактическим границам, существующим более 15 лет, точка н5 на чертеже земельного участка закреплена на местности металлическим колышком, от точек н6-н7 на северо-запад на расстоянии 50м расположена опора N... воздушной линии электропередачи (Вл-5090 КВт), 1984 года постройки. Ближайшее здание фермы расположено от точки н5 на расстоянии 275м на восток (от МФ на выкопировке из карты полей севоборота и от МТФ на выкопировке с плана землепользования АОЗТ "Агрофирма "Уруп" под крестьянское хозяйство по приказу N 2 от 5 января 1995г.), от точки н3 - 165м. По земельному участку проходит дорога "Преградная (КЧР) - Горное (КК)", что отражается на выкопировке из карты севоборота с-за Преградненский. Границы земельного участка по фактическому пользованию совпадают с границами земельного участка, согласованными районной экологической инспекцией и районной инспекцией санэпидемнадзора 17 февраля 1995 года и выкопировке из карты севоборота с-за Преградненский. В ходе кадастровых работ выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N...; площадь наложения составляет 12 864 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером N... и 6530 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером N... (т.3 л.д. 5-17).

Таким образом, истец, желая оформить свои права на выделенный родителям земельный участок (сенокос) для создания крестьянского хозяйства и претендуя на него (долю вправе на него) по праву наследства после смерти матери, обратился к кадастровому инженеру для его межевания. Вместе с тем, в ходе проведения межевых работ выявлено наложение данного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами N... и N..., выделенных в счет земельных паев, соответственно, 13 ноября 2017 года Боташевым Хус.Х. и 14 ноября 2017 года Боташевым Хас.Х.-Д. на основании соответствующих проектов межевания. В этой связи истец обратился в суд в защиту своих нарушенных прав с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца выделением ответчиками земельных паев в виде сенокосов на поле N..., поскольку земельный участок был передан родителям истца, наследником которых он является, в собственность в 1995 году из паевых земель. Следовательно, данный земельный участок с этого времени не относился к паевому фонду пайщиков СПК "Уруп", и не мог быть еще раз выделен пайщикам, в частности ответчикам Боташевым. Последним участки должны были быть выделены из паевых земель в другом месте.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частями 3, 6 ст.11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка истца на кадастровый учет) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст.1 Федерального закона 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка истца на кадастровый учет, далее - Закон о государственном земельном кадастре) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.