Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-423/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-423/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Бельмас И.Ю.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Шадриной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Шадриной И.М. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (далее - ООО "СпецСнаб71", Общество) обратилось в суд с иском к Шадриной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 10 сентября 2013 года, заключенному между ответчиком и акционерным обществом "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк", Банк).
В обоснование требований истец указал, что 6 сентября 2012 года Шадрина И.М. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" N... на приобретение товара.
Согласно пункту 2 названного заявления, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", Шадрина И.М. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому вкладу операций, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты и платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности - в соответствии с правилами. Исходя из содержания заявления, открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения карты заемщиком и при условии ее активации путем телефонного звонка на номер, указанный на карте. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения банком условий овердрафта является дата установления банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания заявления). Заемщик предоставляет банку право на списание с банковского счета денежных средств в пользу банка, для чего предоставляет право банку списывать денежные средства с банковского счета в размере обязательств перед банком в сроки, установленные для их исполнения. Заемщик уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.
После получения карты и ее активации посредством телефонного звонка на номер, указанный на карте, ответчик просила Банк предоставить ей ПИН-конверт.
Правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к Правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (пункт 2.2 Правил).
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме - акцептировал заявление Шадриной И.М., выпустил и выслал заемщику банковскую карту, которая активирована ответчиком 10 сентября 2013 года. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор N... о предоставлении кредитной карты с лимитом 109000 рублей под 24,9%, 33,9%, 36,6% и 47,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.
Ответчик воспользовалась овердрафтом, 12 сентября 2013 года впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 5000 рублей. В последующем Шадрина И.М. совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.
Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком 6 сентября 2018 года в размере 3800 рублей.
Пунктом 8.4.8 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
17 июня 2020 года между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "СпецСнаб71" (цессионарий) заключен договор цессии N... (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно акту приема-передачи (реестра уступаемых прав требования) от 25 июня 2020 года к истцу перешли права (требования) по кредитному договору N... от 10 сентября 2013 года в сумме 99282 рублей 85 копеек.
На основании пункта 2 дополнительного соглашения от 25 июня 2020 года N 1 к договору от 17 июня 2020 года N... датой перехода прав (требования) от цедента к цессионарию является 25 июня 2020 года.
21 июля 2020 года Обществом в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору N... от 10 сентября 2013 года с приложением документов, подтверждающих данную переуступку, а также расчет кредитной задолженности и требование погасить долг. Документы получены ответчиком 27 августа 2020 года.
Платежи в счет погашения задолженности от Шадриной И.М. на расчетный счет ООО "СпецСнаб71" не поступали.
Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 10 октября 2018 года по 25 июня 2020 года составляет 99282 рубля 85 копеек, в том числе: 71875 рублей 78 копеек - сумма просроченного основного долга, 26737 рублей 07 копеек - сумма просроченных процентов, 670 рублей - комиссия.
26 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Магаданского судебного района по заявлению АО "ОТП Банк" выдан судебный приказ N 2-2065/5-2019 о взыскании с Шадриной И.М. в пользу Банка задолженности по кредитному договору N... от 10 сентября 2013 года в сумме 96644 рублей 44 копеек. Определением мирового судьи от 8 ноября 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8.1.9.1, 8.1.9.2, 8.1.10 Правил, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2013 года N... в размере 99282 рублей 85 копеек, а также возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3178 рублей.
Решением Магаданского городского суда от 10 марта 2021 года с учетом определения суда от 11 мая 2021 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Шадрина И.М. в апелляционной жалобе, поданной ее представителем Щербаковым А.Н., ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы, ссылаясь на пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", указывает, что уведомление о переуступке права требования долга от первоначального кредитора (Банка) в ее адрес не поступало. Требование о возврате долга было направлено не первоначальным, а новым кредитором. В связи с этим считает, что истец не доказал наличие права на получение долга, а также обязанность ответчика погасить задолженность по кредитному договору в его пользу.
Оспаривает факт получения от Общества требования о досрочном погашении долга и уведомления об уступке права требования. Полагает, что предоставленный истцом в дело реестр отправки почтовой корреспонденции данные обстоятельства не подтверждает, поскольку не содержит сведений о составе почтового отправления.
Полагает не основанным на законе вывод суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям ввиду того, что Шадриной А.Н. 27 августа 2020 года получено досудебное требование ООО "СпецСнаб71" о погашении долга и обязанность ответчика по исполнению данного требования возникла 27 сентября 2020 года.
Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 200, статьи 204 и пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает, что с учетом существовавшего с 2013 года нарушения обязательств по кредитному договору, даты последнего платежа по кредиту (6 сентября 2018 года), а также обращения АО "ОТП Банка" в 2019 году к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, Обществом пропущен срок исковой давности.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец ООО "СпецСнаб71" считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - АО "ОТП Банк", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении слушания дела не поступило. На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств может быть обеспечено в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330, статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 сентября 2012 года ответчик обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Одновременно в заявлении просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту с лимитом кредитования 150000 рублей.
Согласно пункту 2 заявления Шадрина И.М. ознакомлена и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".
Из данного пункта заявления также следует, что ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условия: размер кредитного лимита до 150000 рублей 00 копеек, проценты, плата установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилам, также предоставляет право Банку неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. Заемщик уведомлена о том, что активация Карты является добровольной, и она вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, согласовано предоставление заемщику ПИН-конверта, при этом в случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы.
Датой заключения договора о выпуске и обслуживания банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения банком условий овердрафта является дата установления банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены банком в течении 10 лет с даты подписания заявления).
Шадрина И.Н. дала Банку согласие на списание с банковского счета денежных средств в пользу Банка, для чего предоставляет право Банку списывать денежные средства с банковского счета в размере обязательств перед Банком в сроки, установленные для их исполнения.
В пункте 2 заявления отражено, что заемщик уведомлена о своем праве отказаться от оформления банковской карты и своей возможности, в случае6 такого отказа, оформить и предоставить в Банк (в том числе при подписании данного заявления) заявление об отказе в предоставлении банковской карты.
В пункте 3 заявления на получение потребительского кредита просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания посредством системы "ОТПдирект". Датой заключения Договора дистанционного банковского обслуживания является дата регистрации Банком учетных данных заявителя в Системе "ОТПдирект", которая может быть совершена Банком в течение трех дней с даты получения Заявления; просила также зарегистрировать в Системе "ОТПдирект" номер мобильного телефона, указанного в разделе 3 заявления, в качестве зарегистрированного номера и номера информирования.
Заявление в пункте 3.1 содержит просьбу дополнительно предоставить услугу "ОТПдирект СМС Банк" по счету, открываемому в соответствии с пунктом 1 заявления и "ОТПдирект СМС Банк" по банковскому счету, открываемому в соответствии с пунктом 2 заявления (услуга предоставляется при условии активации Карты).
В Приложении к заявлению содержится перечень и размер платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.
Правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к данным Правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (пункт 2.2 Правил).
Согласно пунктам 8.1.9.1, 8.1.9.2, 8.1.10 Правил ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору, а также оплачивать суммы всех платежных операций совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.
Договор вступает силу/считается заключенным с момента одобрения Банком заявления клиента (с момента указанного в заявлении клиента) и является бессрочным (пункт 10.1 Правил).
Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Кредиту любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 8.4.8 Правил).
С данными условиями ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление Шадриной И.М., выпустил и выслал заемщику банковскую карту, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
10 сентября 2013 года ответчик активировала банковскую карту, в связи с чем ей был открыт банковский счет и заключен кредитный договор N... о предоставлении кредитной карты с лимитом 109000 рублей под 24,9%, 33,9%, 36,6% и 47,6%, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.
Как следует из выписки по кредитному счету по договору N..., ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитных средств, 12 сентября 2013 года впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств сумме 5000 рублей. В последующем Шадрина И.М. совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору N... произведено 6 сентября 2018 года в размере 3800 рублей.
17 июня 2020 года между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии N... (уступки прав (требований)), в соответствии с которым Общество принимает права (требования) к должникам Банка по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
В соответствии с дополнительным соглашением от 25 июня 2020 года N 1 к договору от 17 июня 2020 года N... к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в акте приема-передачи прав требования, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора N... от 6 сентября 2012 года, заключенного с Шадриной И.М. Датой перехода прав от цедента к цессионарию является дата заключения соглашения (пункт 2 дополнительного соглашения N 1). Таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в акте приема-передачи прав требования, производятся с ООО "СпецСнаб71" с 25 июня 2020 года.
Также материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному кредитному договору у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 99282 рублей 85 копеек, из них задолженность по основному долгу - 71875 рублей 78 копеек; задолженность по просроченным процентам - 26737 рублей 07 копеек; комиссия - 670 рублей.
27 июля 2020 года истцом в адрес Шадриной И.М. посредством почтового отправления направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору N... от 6 сентября 2012 года с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера кредитной задолженности и реквизитов для ее добровольного погашения.
Наличие обязательств перед АО "ОТП Банк" по указанному кредитному договору и образование долга Шадрина И.М. в суде не оспаривала, свой расчет задолженности по кредитному договору не предоставила. Полагала, что не имеет обязательств перед истцом как новым кредитором по оплате задолженности.
Судебная коллегия данный довод ответчика находит несостоятельным, не основанным на законе.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности. Суд верно исходил из того, что Шадриной И.М. не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, а факт подписания ею кредитного договора свидетельствует о наличии ее согласия со всеми условиями договора, в том числе с Правилами.
При этом неуведомление именно АО "ОТП Банк" должника о переходе прав к новому кредитору - ООО "СпецСнаб71" не свидетельствует о недействительности уступки прав и не является основанием к отказу в удовлетворении иска.
В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В законе, в кредитном договоре такого запрета не содержится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу пункта 8.4.8 указанных выше Правил АО "ОТП Банк" вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Действующее законодательство не содержит нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусматривает возможность реализации прав кредитора по кредитному договору исключительно кредитной организацией. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.
Следовательно, подписав договор о предоставлении и использовании кредитной карты, ответчик тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам.
Согласно пункту 3 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы о том, что ответчик не была уведомлена о переуступке прав по договору именно Банком, с которым заключен кредитный договор, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.
В силу положений пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору Банку, в том числе после переуступки права требования истцу, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах ООО "СпецСнаб71" вправе заявлять требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору.
Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлено доказательств направления должнику уведомления об уступке, требования об оплате задолженности ввиду того, что реестр почтовых отправлений не содержит описи вложений в письмо, отклоняется судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждается, что 21 июля 2020 года в адрес Шадриной И.М. было направлено заказное письмо, которое вручено адресату 27 августа 2020 года. Доказательств того, что в данном почтовом отправлении были вложены иные документы, не содержащие информации об уступке требования и необходимости погасить задолженность новому кредитору, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Оснований ставить под сомнение пояснения истца о направлении 21 июля 2020 года Шадриной И.М. названных документов посредством почтовой связи у судебной коллегии не имеется, поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениями последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 8.1.9.3 и 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства, исчисляя начало течения срока с 27 сентября 2020 года - даты получения Шадриной И.М. требования Общества об уплате долга.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
В силу положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления).
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления).
Из материалов дела следует, что первоначальный кредитор АО "ОТП Банк" 23 июля 2019 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шадриной И.М. задолженности по кредитному договору N..., 26 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Магаданского судебного района выдан судебный приказ, который по заявлению должника отменен 8 ноября 2019 года. С настоящим иском в суд истец обратился 22 января 2020 года.
Из представленного истцом расчета усматривается, что последний платеж по кредитной карте произведен Шадриной И.М. 6 сентября 2018 года. Заключительный счет по карте АО "ОТП Банк" ей не выставлял. Размер задолженности определен по состоянию на дату уступки требования по кредитной задолженности 17 июня 2020 года.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что к истцу перешли права и обязанности, принадлежащие Банку на основании кредитного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании просроченных процентов и комиссии за период до 6 сентября 2017 года.
При таких обстоятельствах, исходя из представленного Обществом в дело и приобщенного судом апелляционной инстанции из материалов судебного приказа N 2-2065/5-2019 расчетов задолженности по кредиту, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности составит 98659 рублей 91 копейка, в том числе: основной долг - 71875 рублей 78 копеек, просроченные проценты - 26725 рублей 49 копеек, задолженность по комиссиям - 58 рублей 64 копейки.
Соответственно, подлежащие возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд составят 3158 рублей 05 копеек.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 марта 2021 года изменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Шадриной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шадриной И.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору N... от 10 сентября 2013 года, заключенному между Шадриной И.М. и акционерным обществом "ОТП Банк", в размере 98659 рублей 91 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3158 рублей 05 копеек, всего взыскать 101817 (сто одну тысячу восемьсот семнадцать) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.
В остальной части решение суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадриной И.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
