Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2021 года №33-423/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-423/2021
г. Черкесск, КЧР 26 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего - Гришиной С.Г.,
судей - Боташевой А.Р., Болатчиевой А.А.,
при секретаре судебного заседания - Дзыба З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-159/2020 по апелляционной жалобе ответчиков на решение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2020 года по иску Батчаева М.Х. к Боташеву Х.Х. и Боташеву Х.Х.-Д. о признании незаконным формирования земельных участков, снятии их с государственного кадастрового учета и исключении записей о государственной регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснения истца Батчаева М.Х. и его представителя Кубанову Л.И., ответчиков Боташева Хас.Х.-Д., Боташева Хус.Х., их представителя Голаева Д.А., представителя третьего лица Управления Росреестра по КЧР Алботова Р.Н.-М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батчаев М.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным формирование земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., расположенных по адресу: <адрес>, предоставленных в собственность ответчикам, снять их с государственного кадастрового учета и исключить записи о регистрации прав на них из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование иска Батчаев М.Х. указал, что на основании постановления главы администрации Урупского района Карачаево-Черкесской Республики N 45 от 20 февраля 1995 года его родителям <ФИО>5 и <ФИО>6 в собственность был выделен земельный участок площадью 7,54 га, в том числе 2,64 га пашни и 4,90 га сенокосов для организации крестьянского хозяйства по выращиванию сельхозпродукции и выдано свидетельство о праве собственности на землю. В выкопировке с карты землепользования Урупского района определено местоположение земельного участка, установлены его границы. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. После смерти родителей в 2018 году истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого он принял данный земельный участок в качестве наследства. В 2019 году при проведении межевых работ в отношении выделенного участка установлен факт постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., выделенных в собственность ответчикам Боташеву Хус.Х. и Боташеву Хас.Х.-Д., которые расположены на сформированном ранее земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Нахождение данных участков на государственном кадастровом учете и регистрация прав на них препятствует истцу в реализации прав собственника.
В судебном заседании истец Батчаев М.Х. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что его родители вели крестьянское хозяйство и пользовались спорным земельным участком с 1995 года. После их смерти он продолжил им пользоваться и до настоящего времени использует земельный участок по назначению. Когда он обратился в регистрирующий орган для надлежащего оформления земельного участка по новому законодательству, ему стало известно, что на принадлежащем ему земельном участке частично находятся еще два участка, принадлежащих ответчикам.
Ответчик Боташев Хус.Х. и его представитель Голаев Д.А.-Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Представитель пояснил, что Батчаев М.Х. является собственником земельной доли без выдела и определения границ земельного участка, в то время как ответчики являются собственниками земельных участков, границы которых определены и установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН в 2017 году при отсутствии возражений иных лиц, включая истца. На момент подготовки проекта межевания земельного участка истца, ответчики уже не были участниками долевой собственности, поскольку право собственности на образованные земельные участки было зарегистрированы в ЕГРН. Поскольку границы образуемого земельного участка истца в силу положений ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ подлежали согласованию с участниками долевой собственности, а не с собственниками земельных участков, границы которых внесены в ЕГРН, границы земельного участка истца нельзя признать согласованными. Права истца ответчиками не нарушены и последний может реализовать право на выдел своей доли без нарушения границ земельных участков ответчиков.
Ответчик Боташев Хас.Х.-Д. и его представитель Боташев А.Д. в судебное заседание не явились, представитель ответчика просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по КЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Урупского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. Формирование земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., расположенных по адресу: <адрес>, предоставленных в собственность Боташеву Хус.Х. и Боташеву Хас.Х.-Д., признано незаконным. Земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... сняты с государственного кадастрового учета. Записи о регистрации от 13 ноября 2017 года под номером N..., от 14 ноября 2017 года под номером N... исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В апелляционной жалобе на указанное решение суда ответчики просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылаются, что сведения о проведении межевых работ принадлежащих им земельных участков были опубликованы в газете "День Республики". В установленный тридцатидневный срок возражения никто не направил, в связи с чем, проект межевания земельных участков был признан согласованным. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что земельный участок был предоставлен отцу Батчаева М.Х. для организации фермерского хозяйства КХ "Амир", границы которого не имеют установленных координат поворотных точек, а само КХ "Амир" прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в 2014 году. Каких-либо данных о решении членами крестьянского хозяйства судьбы выделенного им в 1995 году земельного участка материалы дела не содержат. Содержание правоустанавливающего документа истца свидетельствует о том, что он вступил в наследство не на земельный участок, а на земельную долю (пай) с кадастровым номером N..., в то время как ответчики являются собственниками земельных участков, границы которых установлены в соответствии нормами действующего законодательства и внесены в ЕГРН при отсутствии возражений иных участников долевой собственности, включая истца. Согласно заключению кадастрового инженера <ФИО>25, который готовил проект межевого плана истца, земельный участок считается согласованным, так как в течении тридцати дней публикации в газете "День Республики", от участников долевой собственности не поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Указанный вывод является ошибочным, поскольку в опубликованном объявлении доводится сообщение о подготовке проекта межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - 1,32 га пашни, а земельные участки ответчиков расположены на поле N... и относятся к сенокосным угодьям. Кроме того, границы образуемого земельного участка истца в силу положений ст.13.1. Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ, подлежали согласованию с участниками долевой собственности, а не с собственниками земельных участков, запись о правах и границах на которые внесены в ЕГРН. В материалах дела отсутствует информация о запросе кадастровым инженером в органе кадастрового учета сведений о правообладателях смежных земельных участков. Истцом не доказана обоснованность притязаний на земельный участок в установленных им границах, а также отсутствует надлежащее обоснование возражений на проекты межеваний ответчиков, заявленных им по истечении двух лет с момента публикации ответчиками извещения о намерении выделить земельные участки в соответствии с проектом межевания. Таким образом, поскольку у ответчиков имелось право на выдел земельных участков в счет земельных долей и это право реализовано посредством выполнения процедур, предусмотренных положениями ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а истец является собственником земельной доли, которая может быть им выделена в натуре без нарушения границ земельных участков ответчиков, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчики Боташев Хас.Х.-Д., Боташеа Хус.Х., их представитель Голаев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Истец Батчаев М.Х. и его представитель Кубанова Л.И. поддержали письменные возражения относительно апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения. Истец после перерыва, объявленного в судебном заседании 21 апреля 2021 года, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по КЧР Алботов Р.Н.-М. оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что в архиве регистрирующего органа хранятся материалы о выделении сенокосных земель <ФИО>6 и <ФИО>5 для создания КХ "Амир" с содержащимися в них приказом о выделении земельного участка и выкопировкой, свидетельствующей о выделении из земель сельскохозяйственной организации - АОЗТ "Агрофирма "Уруп" земельного участка мерою 0,49 га под сенокос для создания КХ "Амир"; выкопировки, как правило, чертились от руки, но при наложении ее на карту земель СПК "Уруп" можно определить - где выделялся земельный участок; в частности, в данном случае, сопоставив выкопировку с картой земель СПК "Уруп" (проектом внутрихозяйственного землеустройства совхоза "Преградненский" Урупского района КЧАО Ставропольского края (1982г.), масштаб 1:25 000), можно прийти к выводу о том, что спорный земельный участок под сенокос был выделен на поле N... (504 га) между полями N... (пашня) и N... (пашня) вблизи МТФ; выделенному под КХ "Амир" земельному участку был присвоен кадастровый номер N..., сведения о нем внесены в ЕГРН как о ранее учтённом, и расположен он по адресу: <адрес>, имеет площадь 75400 кв.м., в которую входят сенокосные земли (4,90 га) и пашня (2,64га). Право на пашню уже зарегистрировано за истцом в ЕГРН. На поле N... еще имеются свободные земли для выдела под сенокос. Представленная судебной коллегии карта земель СПК "Уруп" - проект внутрихозяйственного землеустройства совхоза "Преградненский" Урупского района КЧАО Ставропольского края (1982г.), масштабом 1:25 000, является документом, используемым в работе регистрирующим органом при регистрации прав граждан на земельные участки сельскохозяйственного назначения, выделенные им сельскохозяйственной организации - СПК "Уруп" и его правопредшественников (с/з "Преградненский", АОЗТ "Агрофирма "Уруп"). Именно по данной карте произведена нумерация полей и составлена их экспликация земельной комиссией Урупского района при реализации земельной реформы.
После перерыва, объявленного в судебном заседании 7 апреля 2021 года, представитель третьего лица Алботов Р.Н.-М., в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Урупского муниципального района в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не известил.
Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчиков.
Как следует из материалов дела, родители истца Батчаева М.Х. - <ФИО>5 и <ФИО>6 являлись работниками АОЗТ "Агрофирма "Уруп", что следует из списка пайщиков СПК "Уруп" (правопреемник АОЗТ "Агрофирма "Уруп"), составленного и утверждённого общим собранием 8 апреля 1992 года; в списке пайщиков они находятся под номерами, соответственно, 148 и 154 (т.2 л.д. 140 оборот, 141 - 141 оборот).
В соответствии с приказом АОЗТ "Агрофирма "Уруп" от 5 января 1995 года N 2 <ФИО>5 и <ФИО>6 в соответствии с принадлежащими им земельными паями на основании их заявления предоставлен земельный участок в районе <адрес> площадью 7,54 га, в том числе 2,64 га пашни и 4,90 га сенокосов, для организации крестьянского хозяйства; главному агроному <ФИО>29 поручено составить выкопировку земельного участка и вместе с управляющим отделения N 2 <ФИО>51 выделить участок на местности (т.1 л.д. 8, т.2 л.д. 153, 156).
Во исполнение данного приказа подготовлена соответствующая выкопировка с плана землепользования АОЗТ "Агрофирма "Уруп", на которой отображены выделенные в счет паев <ФИО>5 и <ФИО>6 сенокос и пашня близ а.Большевик; сенокос 4,90 га выделен ниже МТФ; выкопировка подписана председателем правления АОЗТ "Агрофирма "Уруп" <ФИО>36 и главным агрономом <ФИО>29 (т.2 л.д. 158).
Выдел им земельного участка согласован также 17 февраля 1995 года районной экологической инспекцией и районной инспекцией санэпидемнадзора, что следует из соответствующей выкопировки (т.1 л.д. 11, т.2 л.д. 159).
В соответствии с постановлением главы администрации Урупского района от 20 февраля 1995 года N 45 на основании приказа АОЗТ "Агрофирма "Уруп" от 5 января 1995 года N 2, заявлений <ФИО>5 и <ФИО>6, им предоставлен земельный участок площадью 7,54 га, в том числе 2,64 га пашни и 4,90 га сенокосов, в собственность для организации крестьянского хозяйства по выращиванию сельхозпродукции; главой крестьянского хозяйства утвержден <ФИО>5, его членами - <ФИО>6 (жена), Батчаев М.Х. (сын), <ФИО>8 (сноха); за крестьянским хозяйством закреплено наименование "Амир" (т.1 л.д. 6-7, т.2 л.д. 151-152, 5).
Право собственности крестьянского хозяйства на земельный участок площадью 7,54 га, в том числе 2,64 га пашни, 4,90 га сенокосов, зарегистрировано в Урупском районном комитете по землеустройству, о чем <ФИО>5 выдано свидетельство о праве на землю от 20 февраля 1995 года N 78 (т.1 л.д. 10).
Данный земельный участок площадью 75 400 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства поставлен на кадастровый учет 7 октября 2003 года как ранее учтенный с кадастровым номером N..., с адресом местоположения - <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН, содержащимися в публичном доступе, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 25 июня 2008 года, составленным государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по КЧР, а также объяснениями представителя Управления Росреестра по КЧР Алботова Р.Н.-М. (т.2 л.д. 4, 216, 220).
<дата> умер глава крестьянского хозяйства "Амир" <ФИО>5; наследство после его смерти приняла его супруга <ФИО>6, что следует из соответствующего наследственного дела (т.1 л.д.234-254).
Выписка из ЕГРЮЛ подтверждает, что 11 июля 2014 года Крестьянское хозяйство "Амир" прекратило деятельность в качестве юридического лица (т.1 л.д. 209-212).
<дата> умерла также член КХ "Амир" <ФИО>6; наследство после ее смерти принял ее сын Батчаев М.Х. - истец по настоящему делу, что подтверждается соответствующим наследственным делом и решением Урупского районного суда КЧР от 19 сентября 2018 года (т.1 л.д.255-272, т.3 л.д. 18-21).
10 ноября 2017 года на основании проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N..., площадью 24 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: сельскохозяйственное назначение, проведенного кадастровым инженером <ФИО>27, а также решения собственника земельного пая о выделе, ответчик Боташев Хус.Х. поставил указанный земельный участок на кадастровый учет и 13 ноября 2017 года зарегистрировал право собственности на него, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и проектом межевания (т.1 л.д. 60-87).
10 ноября 2017 года на основании проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N..., площадью 24 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: сельскохозяйственное назначение, проведенного кадастровым инженером <ФИО>27, а также решения собственника земельного пая о выделе, ответчик Боташев Хас.Х.-Д. поставил указанный земельный участок на кадастровый учет и 14 ноября 2017 года зарегистрировал право собственности на него, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и проектом межевания (т.1 л.д. 88-105).
Согласно межевому плану от 22 апреля 2021 года кадастровый инженер <ФИО>28 по заказу Батчаева М.Х. выполнил кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>; в заключении кадастровый инженер указал, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных и (или) искусственных объектов. Местоположение объекта определено по фактическим границам, существующим более 15 лет, точка н5 на чертеже земельного участка закреплена на местности металлическим колышком, от точек н6-н7 на северо-запад на расстоянии 50м расположена опора N... воздушной линии электропередачи (Вл-5090 КВт), 1984 года постройки. Ближайшее здание фермы расположено от точки н5 на расстоянии 275м на восток (от МФ на выкопировке из карты полей севоборота и от МТФ на выкопировке с плана землепользования АОЗТ "Агрофирма "Уруп" под крестьянское хозяйство по приказу N 2 от 5 января 1995г.), от точки н3 - 165м. По земельному участку проходит дорога "Преградная (КЧР) - Горное (КК)", что отражается на выкопировке из карты севоборота с-за Преградненский. Границы земельного участка по фактическому пользованию совпадают с границами земельного участка, согласованными районной экологической инспекцией и районной инспекцией санэпидемнадзора 17 февраля 1995 года и выкопировке из карты севоборота с-за Преградненский. В ходе кадастровых работ выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N...; площадь наложения составляет 12 864 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером N... и 6530 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером N... (т.3 л.д. 5-17).
Таким образом, истец, желая оформить свои права на выделенный родителям земельный участок (сенокос) для создания крестьянского хозяйства и претендуя на него (долю вправе на него) по праву наследства после смерти матери, обратился к кадастровому инженеру для его межевания. Вместе с тем, в ходе проведения межевых работ выявлено наложение данного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами N... и N..., выделенных в счет земельных паев, соответственно, 13 ноября 2017 года Боташевым Хус.Х. и 14 ноября 2017 года Боташевым Хас.Х.-Д. на основании соответствующих проектов межевания. В этой связи истец обратился в суд в защиту своих нарушенных прав с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца выделением ответчиками земельных паев в виде сенокосов на поле N..., поскольку земельный участок был передан родителям истца, наследником которых он является, в собственность в 1995 году из паевых земель. Следовательно, данный земельный участок с этого времени не относился к паевому фонду пайщиков СПК "Уруп", и не мог быть еще раз выделен пайщикам, в частности ответчикам Боташевым. Последним участки должны были быть выделены из паевых земель в другом месте.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права.
При этом, судебная коллегия обращает внимание на следующее.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с частями 3, 6 ст.11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п.2 ст.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка истца на кадастровый учет) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно ст.1 Федерального закона 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка истца на кадастровый учет, далее - Закон о государственном земельном кадастре) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
В п. 1 ст. 14 Закона о государственном земельном кадастре указано, что Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках.
Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (п.3 ст.14 Закона о государственном земельном кадастре).
В соответствии со ст.19 Закона о государственном земельном кадастре государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике (ч.1); для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (ч.2); получение заявок о проведении государственного кадастрового учета земельных участков подтверждается соответствующими записями в книге учета документов и выдачей заявителям расписок о получении соответствующих документов (ч. 5); проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел (ч. 6); государственный кадастровый учет земельных участков проводится в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета определенного земельного участка (ч. 7); в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков (ч. 8).
В соответствии со ст.1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон РСФСР от 22 ноября 1990 года) крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.
Порядок и условия предоставления земельного участка для ведения крестьянского хозяйства предусматривался ст.5 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года, в силу которой на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.
В соответствии с п.3 ст.8 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года член колхоза (работник совхоза) имеет право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия. Крестьянскому хозяйству по решению районного (городского) Совета народных депутатов предоставляется земельный участок, размер которого определяется паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам.
В силу п.1 ст.9 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.
Как следует из постановления главы администрации Урупского района от 20 февраля 1995 года N 45 на основании приказа АОЗТ "Агрофирма "Уруп" от 5 января 1995 года N 2, заявлений <ФИО>5 и <ФИО>6, им предоставлен земельный участок площадью 7,54 га, в том числе 2,64 га пашни и 4,90 га сенокосов, в собственность для организации крестьянского хозяйства по выращиванию сельхозпродукции; главой крестьянского хозяйства утвержден <ФИО>5, его членами - <ФИО>6 (жена), Батчаев М.Х. (сын), <ФИО>8 (сноха); за крестьянским хозяйством закреплено наименование "Амир" (т.1 л.д. 6-7, т.2 л.д. 151-152, 5).
Следовательно, выделение им земельного участка - сенокоса в урочище Большевик, исходя из долей каждого, осуществлен в соответствии со ст.8 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года, предусматривающей, что выделяемый участок располагается, по возможности, ближе к дому гражданина, образующего хозяйство, без нарушения целостности других хозяйств и подразделений колхоза (совхоза), поскольку семья Батчаевых проживала в а.Большевик, что следует из справки о составе семьи от 2 февраля 1995 года, содержащейся в материалах по организации крестьянского хозяйства "Амир" (т.2 л.д 150-159).
Спорный земельный участок сформирован из двух земельных паев, в частности сенокосов, выделенных двум участникам крестьянского хозяйства.
Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, при постановке на кадастровый учет 7 октября 2003 года земельного участка с кадастровым номером N..., выделенного родителям истца по ранее действующему законодательству для создания КХ "Амир", сведения о границах данного земельного участка не отобразились в публичной кадастровой карте и в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждено объяснениями представителя Управления Росреестра по КЧР и сведениями из публичной кадастровой карты.
В связи с чем, при осуществлении истцом в 2019-2021г.г. межевания данного земельного участка, а также при проверке кадастровым инженером, проводившим межевые работы, сведений о свободных землях в публичной кадастровой карте, земельный участок истца с установленными границами не отобразился, что повлекло также постановку на кадастровый учет в 2017 году земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... и регистрацию прав ответчиков на них, а также их частичное наложение на земельный участок истца.
Поскольку действующее земельное законодательство не допускает возможности образования земельных участков с наложением их границ на уже существующие земельные участки, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о признании незаконными формирования земельных участков ответчиков, снятии их с государственного кадастрового учета и исключении записей о государственной регистрации прав на них.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что при фактическом выделе из земель паевого фонда сельскохозяйственной организации - АОЗТ "Агрофирма "Уруп" двух земельных паев в виде сенокосов (всего 4,90 га) для создания крестьянского хозяйства 20 февраля 1995 года, выделенный земельный участок был исключен из паевых земель данной сельскохозяйственной организации, и, соответственно, пайщики СПК "Уруп", являющегося правопреемником АОЗТ "Агрофирма "Уруп", в том числе ответчики, не могли претендовать на выдел своих паев из уже сформированного земельного участка, находящегося вне пределов паевых земель.
Доказательств вхождения данного земельного участка в паевой фонд СПК "Уруп" ответчиками не представлено.
Обсуждая доводы ответчиков в жалобе и их представителя в суде апелляционной инстанции о том, что иск не подлежал удовлетворению, так как членами крестьянского хозяйства судьба земельного участка после прекращения его деятельности не определена, и правопреемство истца после смерти родителей в отношении данного земельного участка не доказано, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из наследственного дела, <дата> умер глава крестьянского хозяйства "Амир" <ФИО>5; наследство после его смерти приняла его супруга <ФИО>6 (т.1 л.д.234-254).
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от <дата> N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в ред., действующей на момент открытия наследства) (далее - Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ) в состав имущества фермерского хозяйства могут входить, в том числе земельный участок, необходимый для осуществления деятельности фермерского хозяйства.
В соответствии со ст.10 данного закона наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
По правилам ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.п. 1 и 2 ст.1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил ст. 257 Кодекса.
Согласно ст.257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (п.1); в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов (п.2).
Поскольку суду не представлено соглашения между членами КХ "Амир" об установлении определенного режима собственности в отношении имущества крестьянского хозяйства, постольку принадлежащий ему земельный участок (сенокос) площадью 4,90 га являлся в силу закона ко дню смерти его главы совместной собственностью всех его членов - <ФИО>5, <ФИО>6, Батчаева М.Х. и <ФИО>8.
<ФИО>6, будучи членом крестьянского хозяйства и наследником умершего <ФИО>5, вступившая в наследство на жилой дом и пай в СПК "Уруп", считается вступившей в наследство на все имущество наследодателя в силу п.2 ст.1152 ГК РФ, регламентирующего, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При этом, получение свидетельства о праве на наследство на каждый вид имущества не является обязательным для подтверждения факта вступления в наследство на все имущество.
Следовательно, 1/4 доля в праве на данный земельный участок принадлежала <ФИО>6 по праву наследования, а 3/4 долей в праве на него находились до прекращения деятельности крестьянского хозяйства в совместной собственности остальных членов крестьянского хозяйства - <ФИО>6, Батчаева М.Х. и <ФИО>8.
11 июля 2014 года Крестьянское хозяйство "Амир" прекратило деятельность в качестве юридического лица, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.209-212).
Право общей совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства прекращается с прекращением его деятельности (ст.21 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ). При этом имущество хозяйства подлежит разделу по общим правилам ГК РФ, предусмотренным для раздела имущества, находящегося в совместной или в долевой собственности (ст. 258 ГК; п. 4 ст. 9 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ). При разделе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства или выходе из хозяйства одного из его членов доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве общей собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.
Из указанных правовых положений следует, что при прекращении деятельности крестьянского хозяйства право совместной собственности на имущество, ему принадлежащее, трансформируется в право долевой собственности всех его членов с равными долями, если соглашением между ними не установлено иное. При этом, определённых временных ограничений для осуществления раздела имущества прекратившего свою деятельность крестьянского хозяйства закон не устанавливает.
Таким образом на момент прекращения деятельности крестьянского хозяйства его имущество (земельный участок) перешло в долевую собственность его членов в следующем порядке: 2/4 доли в праве - <ФИО>6 (1/4 - по праву наследования, 1/4 - при прекращении КХ "Амир"); 1/4 доля в праве - Батчаеву М.Х. и 1/4 доля в праве - <ФИО>8
17 декабря 2016 года умерла <ФИО>6; наследство после ее смерти принял ее сын Батчаев М.Х. (т.1 л.д.255-272).
Следовательно, на момент открытия наследства он являлся в силу закона собственником 3/4 доли в праве на земельный участок, поскольку он сам является собственником 1/4 доли в праве на него как бывший член крестьянского хозяйства, а также после смерти <ФИО>6 унаследовал 2/4 доли в праве (1/4 доля унаследована <ФИО>6 после смерти супруга + 1/4 ее доля в праве).
Данные права истца признаются судебной коллегией возникшими и не требующими их регистрация в ЕГРН для вывода об их наличии или возникновении, поскольку 1/4 доля в праве подтверждена свидетельством о праве на землю от 20 февраля 1995 года N 78, является юридически действительной и ранее возникшей в силу абзаца первого п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", регламентирующего, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Что касается 2/4 долей в праве на земельный участок, то истец является их собственником в силу п.4 ст.1152 ГК РФ, из которого следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом, а не с моментом регистрации.
При этом собственником оставшейся доли в имуществе прекратившем деятельность КХ "Амир" (1/4 доли) остается супруга истца - бывший член КХ "Амир" <ФИО>8 пока соглашением между ними не будет установлено иное.
При таких обстоятельствах, доводы ответчиков о том, что истец не вправе претендовать на спорный земельный участок и не вправе оспаривать межевание и права ответчиков, являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения.
При этом, не соответствующими материалам дела являются также и доводы ответчиков о том, что истец вступил в наследство ни на конкретный земельный участок, а на земельные паи в СПК "Уруп", принадлежащие его родителям, в связи с чем, он имеет право на выдел земельной доли в части пашни и сенокосов в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Так, сохранение (включение) родителей истца - <ФИО>5 и <ФИО>6 в списке пайщиков СПК "Уруп" по состоянию на 11 июля 2002 года (дата утверждения списка в соответствии с постановлением главы администрации Урупского района КЧР от 11 июля 2002 года N 195), было связано лишь с тем, что при выделе 20 февраля 1995 года в счет их земельных паев пашни и сенокоса для создания крестьянского хозяйства, пастбища в размере по 3,89 га им не выделялись. В связи с чем, 1 ноября 2004 года в регистрирующем органе было зарегистрировано их право на пай в СПК "Уруп" в части, касающейся пастбища в размере 3,89 га, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности от 1 ноября 2004 года (т.1 л.д. 261 и 261 оборот).
Следовательно, нотариус должен был выдать свидетельство о праве на наследство после смерти матери истца <ФИО>6 только на то имущество, на которое имела право при жизни наследодатель, в частности, на два земельных пая в СПК "Уруп" в части, касающихся пастбищных земель (3,89 га + 3,89 га) (один пай принадлежал ей как члену колхоза, а другой - перешел к ней по праву наследования после смерти супруга).
В связи с чем, истец правомерно вступил в наследство на указанные паи и реализовал свое право на выдел пастбища из земель СПК "Уруп", о чем свидетельствуют дела правоустанавливающих документов на земельные участки (пастбища) с кадастровыми номерами N... (38 900 кв.м.) и N... (38 900 кв.м.) и выписки из ЕГРН (т.1 л.д. 230-231, т.2 л.д. 89-148).
Как следует из объяснений истца, дел правоустанавливающих документов и выписок из ЕГРН, Батчаевым М.Х. также оформлено право собственности на пахотные земли, выделенные для создания КХ "Амир" на поле N... (т.1 л.д. 230-231, т.2 л.д. 38-88).
Спорными остаются лишь сенокосные земли, являющиеся предметом настоящего спора.
Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, органом кадастрового учета сведения о сенокосном земельном участке, выделенном для КХ "Амир" отображены в публичной кадастровой карте и ЕГРН со статусом "ранее учтенные" и содержатся в публичной карте без координат границ.
Вместе с тем, вопреки доводам ответчиков месторасположение его подтверждено межевым планом земельного участка от 22 апреля 2021 года, сведения которого соотнесены со сведениями, отображенными на выкопировках земельного участка с плана землепользования АОЗТ "Агрофирма "Уруп", на которой отображены выделенные в счет паев <ФИО>5 и <ФИО>6 сенокос и пашня близ <адрес>; сенокос 4,90 га выделен ниже МТФ; выкопировка подписана председателем правления АОЗТ "Агрофирма "Уруп" <ФИО>36 и главным агрономом <ФИО>29 (т.1 л.д. 11, т.2 л.д. 158-159).
Данное месторасположение соотносится также с объяснениями истца и показаниями допрошенных в суде апелляционной инстанции следующих свидетелей.
Так, свидетель <ФИО>29, бывший главный агроном АОЗТ "Агрофирма "Уруп", как следует из ее трудовой книжки, подтвердила, что именно она подписала указанную выкопировку, и выполняя приказ руководителя, выехала на поле N... вместе с <ФИО>51, и они на месте выделили семье Батчаевых землю под сенокос для создания крестьянского хозяйства. Данный земельный участок расположен на поле N..., недалеко от МТФ, вдоль дороги, дорога разделяет его на две части. Фактически это семья пользуется данным сенокосом и сегодня именно в том месте, где он им был выделен. Их брат <ФИО>51 знал о том, что именно в этом месте им был выделен сенокос.
Свидетель <ФИО>30 суду первой и апелляционной инстанции показал, что семье Батчаевых в 1995 году сельскохозяйственной организацией был выделен земельный участок под сенокос для создания крестьянского хозяйства в счет их земельных паев. Они до сих пор пользуются данным земельным участком. Сопоставив выкопировку с картой земель СПК "Уруп" (проектом внутрихозяйственного землеустройства совхоза "Преградненский" Урупского района КЧАО Ставропольского края (1982г.), можно прийти к выводу о том, что спорный земельный участок под сенокос был выделен на поле N... (504 га) между полями N... (пашня) и N... (пашня) вблизи МТФ. Представленная судебной коллегии карта земель СПК "Уруп" - проект внутрихозяйственного землеустройства совхоза "Преградненский" Урупского района КЧАО Ставропольского края (1982г.), масштабом 1:25 000, является документом, используемым в работе регистрирующим органом при регистрации прав граждан на земельные участки сельскохозяйственного назначения, выделенные им сельскохозяйственной организации - СПК "Уруп" и его правопредшественников (с/з "Преградненский", АОЗТ "Агрофирма "Уруп"). Именно по данной карте произведена нумерация полей и составлена их экспликация земельной комиссией Урупского района при реализации земельной реформы, в состав которой входил и он, будучи руководителем земельного комитета Урупского района.
В качестве свидетеля также была допрошена супруга истца - <ФИО>8, пояснившая, что земельный участок под сенокос для организации крестьянского хозяйства был предоставлен ее свекрови и свекру в 1995 году; она занималась всей бухгалтерией КХ "Амир". Выделенным тогда земельным участком она с супругом пользуются до сих пор, никто кроме них не занимается сенокошением на нем. Он расположен по карте землепользования на поле N... (504 га) между полями N... (пашня) и N... (пашня) вблизи МТФ, по нему проходит дорога. Братьям Боташевым всегда было известно о том, что данный земельный участок принадлежит им и они им владеют, тем более что их старший брат <ФИО>51 осуществлял выдел его на месте вместе с <ФИО>29 Но, несмотря на это, они все-таки выделили свои сенокосы на их участке, в связи чем произошло наложение.
Свидетель <ФИО>32, указав на карту землепользования, подтвердил, что сенокос Батчаевых находится на поле N... (504 га) между полями N... (пашня) и N... (пашня) вблизи МТФ, по нему проходит дорога. Ему известно, что Батчаев М.Х. всю свою жизнь там косит сено. Боташевы там ни разу не косили. Рядом с истцом сено косят еще и <ФИО>67, а ниже <ФИО>68.
Свидетель <ФИО>33 показал, указав на карту землепользования, что сенокос Батчаевых находится на поле N... (504 га) между полями N... (пашня) и N... (пашня) вблизи МТФ, по нему проходит дорога. Он косит выше Батчаевых, и никогда не видел, чтобы там косили Боташевы.
Свидетель <ФИО>34 показала, указав на карту землепользования, что сенокос Батчаевых находится на поле N... (504 га) между полями N... (пашня) и N... (пашня) вблизи МТФ, по нему проходит дорога; она осуществляла сенокошения рядом с ними, но Боташевы завладели и ее сенокосом тоже.
Свидетель <ФИО>35 также показала, что она имела покос, который был расположен ниже покоса Батчаевых. Раньше и она, и Батчаевы там косили, но с 1999г. ей неизвестно - кто там косит.
Таким образом, вышеуказанные свидетели дали фактически одинаковые объяснения о месторасположении земельного участка Батчаевых, которые соотносятся с объяснениями истца и с представленным им межевым планом.
Новые вышеперечисленные доказательства приняты судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции не в полной мере были выполнены требования ст.56 ГПК РФ; они признаются судебной коллегией допустимыми и достоверными, принимаются в качестве средств обоснования выводов суда апелляционной инстанции.
Кроме того, судом апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля <ФИО>51, приходящийся ответчикам родным братом. Он показал, что по его заказу и объявлению было осуществлено межевание сенокосов ответчиков, но отмежёванные им земельные участки не находятся на сенокосе Батчаевых, так как их сенокос располагался в другом месте. Он вместе с Рыбниковой выезжал при выделении им сенокоса, и они отмеряли им земельный участок выше МТФ, а не ниже, как утверждает истец. В месте, где отмежеваны земельные участки его братьев, Батчаев М.Х. сенокошением никогда не занимался.
Оценивая показания данного свидетеля о несовпадении местоположений земельных участков Батчаевых и Боташевых, суд относится к ним критически, поскольку они не соответствуют всей совокупности исследованных судом доказательств, и направлены на защиту интересов ответчиков в связи с наличием между ними близких родственных отношений.
Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что ответчикам Боташевым было известно о том, что данный земельный участок обрабатывается, на нем ежегодно осуществляется сенокошение, а следовательно, занят и находится в фактическом владении иного лица, что подтверждено их объяснениями в суде первой инстанции.
Более того проекты межевания для ответчиков подготовлены кадастровым инженером по заказу их брата <ФИО>51, входящего в состав комиссии по выделу земельного участка крестьянскому хозяйству "Амир" по приказу АОЗТ "Агрофирма "Уруп" от 5 января 1995 года N 2, что подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции объяснениями истца, свидетеля <ФИО>29, самих ответчиков и им самим, допрошенным в качестве свидетеля. Следовательно, семье Боташевых было известно о том, что данным земельным участком пользуются Батчаевы.
Кроме того, Боташевы и их представитель также подтвердили, что отмежеванные земельные участки никогда не находились в их владении, и они ни разу не смогли скосить на них сено, так как это было сделано Батчаевыми.
В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).
По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5).
Вместе с тем, установленные в настоящем споре обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют об очевидном отклонении действий ответчиков при выделе земельного пая от добросовестного поведения, и дают суду основания для применения последствий, предусмотренных ст.10 ГК РФ, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны, каковой является Батчаев М.Х.
Кроме того, судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что право истца не подлежит защите, так как участок не поставлен на кадастровый учет в уточненных границах, и сведения о нем отсутствуют в публичной кадастровой карте.
Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Более того, отсутствие в публичной карте сведений о границах ранее учтенного земельного участка, не означает, что сведения о нем вовсе отсутствуют в публичной карте и в ЕГРН либо сведения о нем исключены из них, тем более, что сведения о нем не носят временного характера. При этом, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом, что разъяснено также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года.
Таким образом, государством признаются права на объекты, которые относятся к ранее учтенным объектам недвижимости, а, следовательно, в случае их нарушения они подлежат защите, в том числе судебной.
Доводы ответчиков о том, что при их обращении к кадастровому инженеру и проверке ими сведений в публичной карте, границы земельного участка истца не отобразились, и в этом отсутствует вина ответчиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку в таком положении дел отсутствует и вина истца, полагавшего, что после выдела земельного участка для КХ "Амир", регистрации прав на него за крестьянским хозяйством, он добросовестно полагал, что сведения о нем исключены из паевых земель, и пайщики не могут на них претендовать, а он имеет возможность оформить свои права на него, в том числе право наследования.
Вместе с тем, при доказанности факта постановки земельного участка истца на кадастровой учет в 2003 году, присвоения ему кадастрового номера, оформления прав на него в 1995 году (то есть ранее осуществления подобных действий со стороны ответчиков) и отсутствии сведений о его границах в ЕГРН, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав собственника земельного участка и необходимости их судебной защиты.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального и процессуального права. Иная оценка обстоятельств дела стороной ответчика не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчиков не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает вынесенное судом решение по существу правильным, соответствующим закону и обстоятельствам дела, и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боташева Х.Х. и Боташева Х.Х.-Д, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка