Определение Смоленского областного суда от 11 февраля 2020 года №33-423/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-423/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кольцова Петра Дмитриевича на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Нижник Ю.Ф. обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с Кольцова П.Д. судебных расходов в размере 40000 руб.
Обжалуемым определением от 14 ноября 2019 года с Кольцова П.Д. в пользу Нижника Ю.Ф. взысканы судебные издержки в размере 35000 руб.
Кольцовым П.Д. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении вышеуказанного определения в части размера взысканных судебных расходов, полагает справедливой компенсацию таких расходов в размере 20000 руб.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Кольцова П.Д. к Нижнику Ю.Ф. о взыскании долга по договору займа отказано. Встречные исковые требования Нижника Ю.Ф. к Кольцову П.Д., Степановой Л.Н. о признании договора займа ничтожным, мнимым, договора уступки прав требования недействительным удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 апреля 2019 года указанное решение оставлено без изменения.
Интересы Нижника Ю.Ф. в суде первой и апелляционной инстанций представлял Белкин А.А.
Нижник Ю.Ф. произвел оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 20 мая 2018 года (т. 2, л.д. 17-18), актом фиксирования выполнения оказанных услуг от 05 мая 2019 года (т. 2, л.д. 19). Оплата по договору Нижником Ю.Ф. произведена в полном объеме.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства: сложность рассматриваемого дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, составление процессуальных документов, участие представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, с учетом чего определилко взысканию с Кольцова П.Д. в пользу Нижника Ю.Ф. 35 000 руб.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения размера взысканных судом расходов.
При этом, судебная коллегия отмечает, что размер взысканных судом расходов на представителя не превышает минимальных ставок оплаты услуг адвокатов, указанных в Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утв. Советом Адвокатской палаты Смоленской области, протокол N 3 от 30 марта 2016 года (в ред. от 06 сентября 2018 года).
Доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом определением, однако, его правильность не опровергают, а потому подлежат отклонению.
С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Кольцова Петра Дмитриевича - без удовлетворения.
Судья Е.А. Чеченкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка