Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 июня 2019 года №33-423/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-423/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чертковой Оксаны Анатольевны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2019 года, которым
исковые требования АО КБ "Солидарность" удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор N 8810-0400098-3-810/12фЦ от 17 мая 2012 года, заключенный между ЗАО "Национальный Банк Сбережений" и Чертковой Оксаной Анатольевной с 17 декабря 2018 года.
Взыскана с Чертковой Оксаны Анатольевны в пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору N 8810-0400098-3-810/12фЦ от 17 мая 2012 года в размере 216 049,80 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 360,50 рублей.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО КБ "Солидарность" обратилось в суд с иском к Чертковой О.А. о расторжении кредитного договора N 8810-0400098-3-810/12фЦ от 17 мая 2012 года с даты расчета 17 декабря 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2018 года в сумме 216 049,80 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 360,50 рублей, указывая, что 17 мая 2012 года на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы N 8810-0400098-3-810/12фЦ ЗАО "Национальный Банк Сбережений" выдал Чертковой О.А. кредит в размере 357 568,53 рублей, со сроком погашения кредита через 84 месяцев, с уплатой 29,04% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит. 06 декабря 2014 года между ЗАО "Национальный Банк Сбережений" и ОАО КБ "Солидарность" заключен договор об уступке прав требования (цессии) N 49, согласно которому ЗАО "Национальный Банк Сбережений" (цедент) передает ОАО КБ "Солидарность" (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. В июле 2017 года организационно - правовая форма изменена с ОАО КБ "Солидарность" на АО КБ "Солидарность". Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 17 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 216 049,80 рублей, в том числе сумма основного долга - 154 479,61 рублей, проценты за пользование кредитом - 35 930,29 рублей, пени - 25 639,90 рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение, в апелляционной жалобе Черткова О.А. просит об отмене решения и вынесении нового судебного акта, которым снизить неустойку с учетом ее материального положения. В обоснование своей жалобы указывает, что не согласна с решением в части взыскания пени в размере 25 639 рублей 90 копеек, полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству, суд вправе снизить неустойку. Находится в крайне тяжелом финансовом положении, является единственным кормильцем в семье, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО КБ "Солидарность" Бердина Е.С. просит решение Майминского районного суда Республики Алтай оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 17 мая 2012 года на основании заявления на выдачу кредита N 8810-0400098-3-810/12фЦ ЗАО "Национальный Банк Сбережений" выдал кредит Чертковой О.А. в размере 357 568,53 рублей, со сроком погашения кредита через 84 месяцев, с уплатой 29,04% годовых.
06 декабря 2014 года между ЗАО "Национальный Банк Сбережений" и ОАО КБ "Солидарность" заключен договор об уступке прав требования (цессии) N 49, согласно которому ЗАО "Национальный Банк Сбережений" (цедент) передает ОАО КБ "Солидарность" (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.
Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 17 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 216 049,80 рублей, из которой: сумма основного долга - 154 479,61 рублей; проценты за пользование кредитом - 35 930,29 рублей; пени - 25 639,90 рублей.
В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требование за исх. N 2/6642 от 09 октября 2018 года о досрочном возврате кредита, уплате процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до 22 ноября 2018 года, а также предложил расторгнуть кредитный договор.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. При этом суд исходил, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия находит вывод суда основанным на законе и подтвержденным материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не могут являться безусловным основанием для снижения неустойки. Кроме того, доказательств тяжелого материального положения или несоразмерности заявленных истцом требований по сумме неустоек ответчик не представил, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и периода нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для их снижения у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чертковой Оксаны Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий - Э.В. Ялбакова
Судьи - С.Н. Чертков
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка