Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-423/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-423/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,
судей Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Бурлуцкой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт",
по апелляционной жалобе Бурлуцкой Валентины Ивановны на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к Бурлуцкой В.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.
В обоснование исковых требований привело, что 9 марта 2011 года Бурлуцкая В.И. обратилась в банк с заявлением-офертой о заключении кредитного договора. Банк акцептовал оферту, открыв ей счет карты ***. Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" ***.
Карта активирована ответчиком, по ней совершались расходные операции. Ссылаясь на неисполнение Бурлуцкой В.И. обязательств по уплате минимального платежа, банк направил ей заключительное требование, которое оставлено без удовлетворения.
АО "Банк Русский Стандарт" просило взыскать с Бурлуцкой В.И. образовавшуюся задолженность в сумме 97 390,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 121,71 руб.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2018 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены. Взысканы с Бурлуцкой В.И. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по основному долгу 59 107,96 руб., проценты за пользование кредитом - 14 730,84 руб., неустойка - 23 551,52 руб., всего 97390,32 руб., а также возвращена государственная пошлина в размере 3 121,71 руб.
В апелляционной жалобе Бурлуцкая В.И. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового.
Считает, что она полностью выплатила задолженности по договору и в настоящее время банку ничего не должна. С кредитной карты она сняла денежных средств не более 30 000 руб., а задолженность погасила на 150 000 руб. Что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела. Однако судом данное обстоятельство не принято во внимание.
Кроме того банк не оповестил ее и поднял проценты по выплатам без ее ведома, а на ее письменную просьбу о счете-выписке с начала кредита и до настоящего времени "внятного" ответа не получила.
Автор жалобы не согласен с тем, что при вынесении решения судом не приняты ее доводы, а приняты во внимание только расчеты, предоставленные банком.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав ответчика Бурлуцкую В.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 марта 2011 года Бурлуцкая В.И. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия по картам), и Тарифах по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы), договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.
В своем заявлении Бурлуцкая В.И. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться, действия банка по открытию ей счета клиента.
Согласно пункту 2.2.2 Условий по картам, договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.
Банк, рассмотрев заявление Бурлуцкой В.И. открыл ей счет ***, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от 9 марта 2011 года, что свидетельствует о том, что стороны заключили кредитный договор, на имя ответчика выпущена банковская карта, предоставлена возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.
Согласно п. 4.3 Условий кредит считается предоставленным со дня отражения сумм расходных операций с использованием карты и иных операций осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита на счете ответчика.
В силу п. 5.14 Условий погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и списания их банком в безакцептном порядке. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
Распиской в получении карты подтверждается ознакомление и согласие ответчика с положениями Условий и Тарифами банка.
Бурлуцкая В.И. получила карту, что ей не оспаривалось. Выдача кредита ответчику подтверждается копией заявления Бурлуцкой В.И. от 9 марта 2011 года, выпиской по счету Бурлуцкой В.И. о совершении ответчиком расходных операций с использованием карты (л. д. 14-19).
Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом свои обязательства по договору были выполнены.Судом также установлено и подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету, что после 15 сентября 2014 года и 29 февраля 2016 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита перед банком.
Согласно п. 5.22 Условий, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат ответчиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения ответчиком задолженности банк выставляет заключительный счет-выписку.
Погашение задолженности должно быть произведено ответчиком в течение срока, указанного в п. 1 ст. 810 ГК РФ - не позднее 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (в настоящем деле - со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком ответчику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления ответчику.
Истцом по адресу регистрации и фактического места жительства ответчика был направлен 9 июля 2016 года заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в размере 97 390,32 рублей (л. д. 42), оставленный без ответа ответчиком.
На основании п. 6.1 Условий в случае несогласия клиента с информацией, содержащейся в счете-выписке, клиенту необходимо уведомить об этом банк в письменной форме не позднее 25 календарных дней от даты формирования счета-выписки. Неполучение Банком такого уведомления от клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного Банком счета-выписки.
Однако Бурлуцкой В.И. такого несогласия со счетом-выпиской Банку не направлялось.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга 59 107,96 рублей, проценты за пользование кредитом 14 730,84 рублей, неустойка 23 551,52 рублей.
Разрешая данный спор, руководствуясь положениями статей 421, 819, 820, 807, 432, 434, 809, 810, 811, 309, 330 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходя из факта заключения между сторонами кредитного договора, его условий, факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличия задолженности и ее размера, правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и постановилвышеуказанное решение.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Вопреки доводам жалобы, определяя размер суммы задолженности, суд положил в основу решения расчет суммы задолженности за период пользования кредитом с 9 марта 2011 по 25 октября 2018 года, представленный Банком, который содержит все расходные операции совершенные клиентом, начисленные проценты по кредиту, взимание плат, комиссий, какие суммы вносились клиентом в погашение задолженности и каким образом росла задолженность клиента перед Банком по каждому расчетному периоду.
Правильность данного расчета проверена судом, он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является полным и подробным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, а также доводы о внесении иных сумм в погашение кредита, свой расчет задолженности ответчиком, как в суд первой, так и апелляционной инстанций не представлено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", срок погашения задолженности, определяется выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
Представленными материалами дела установлено (л.д. 42), что дата формирования заключительного счета-выписки, имела место 9 июля 2016 года.
26 марта 2016 года Бурлуцкой В.И. направлялось уведомление о начисленных процентах (л. д. 176).
Обращение в суд последовало 4 сентября 2018 года, т.е. до истечения срока давности.
Довод ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, исходя из положений вышеуказанных норм прав, обоснованно признан судом юридически несостоятельным.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 56, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурлуцкой Валентины Ивановны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
