Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2019 года №33-423/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-423/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей Кравцовой Е.А. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Жмур А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зиновьева М.М.на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьева С.А., выслушав мнение истца Зиновьева М.М., его представителя Кисловой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица прокурора Воложанина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
установила:
Зиновьев М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по ЯНАО о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования.
В обоснование своих требований указал, что 25 июля 2016 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, вступившим в законную силу приговором Шурышкарского районного суда ЯНАО от 18 апреля 2018 года он был оправдан по обвинению в совершении данного преступления, и за ним признано право на реабилитацию. В результате длительного незаконного уголовного преследования ему был причинён моральный вред, ущерб деловой репутации. При проведении оперативных мероприятий сотрудники полиции проводили осмотры имущества, обыски в жилых помещениях, было изъято принадлежащее ему имущество, что получило широкую огласку, негативно сказалось на репутации его семьи. За время уголовного преследования у него резко ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он проходил стационарное лечение. В связи с уголовным преследованием и применением к нему меры пресечения он был ограничен в передвижении, не мог спланировать своей отдых с семьей, был объявлен в федеральный розыск и задержан на границе Казахстана с отобранием обязательства о явке. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Обжалуемым решением Шурышкарского районного судаЯмало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2018 года исковые требования Зиновьева М.М. удовлетворены частично, с Министерства финансов за счёт казны Российской Федерации в пользу Зиновьева М.М. взысканы компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Зиновьвев М.М. выражает несогласие с решением суда в части взыскания суммы морального вреда в размере 150 000 рублей, просит решение суда в данной части изменить и принять новое решение. Полагает, что судом неверно применены положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, поскольку сумма морального вреда занижена и не соответствует характеру нравственных страданий, причиненных необоснованным уголовным преследованием. Считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, наличие у него наград, проживание в небольшом населенном пункте, где осведомленность о возбуждении в отношении него уголовного дела получила широкую огласку, длительность уголовного судопроизводства, он вынужден был являться на все следственные действия и судебные заседания, объявлялся в федеральный розыск и был задержан на границе с Казахстаном, в дальнейшем отношении него была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, из-за длительного уголовного преследования у него ухудшилось состояние здоровья, он потерял должность директора школы и имел проблемы с трудоустройством.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов РФ Языков А.И., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов РФ выступает ответчиком по требованиям к Казне РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен УПК РФ.
По смыслу ст. 133 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (например, вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора). При этом ч. 2 ст. 136 УПК РФ установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых истцу физических и нравственных страданий с учётом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июля 2016 года врио начальника СГ ОМВД России по Шурышкарскому району в отношении Зиновьева М.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (л.д. 20).
25 июня 2017 года Зиновьев М.М. был объявлен в розыск (л.д. 21), 16 августа 2017 года он был задержан на контрольно-пропускном пункте "Казанское", расположенном в д. Ельцово Казанского района Тюменской области и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Казанскому району, где у него отбиралось обязательство о явке в ОМВД России по Шурышкарскому району 24 августа 2017 года (л.д. 23).
25 августа 2017 года Зиновьеву М.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 98).
Приговором Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2018 года Зиновьев М.М. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Зиновьевым М.М. признано право на реабилитацию (л.д. 4-14). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела суда ЯНАО от 18 июня 2018 года (л.д. 15) приговор оставлен без изменения.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, обоснованно удовлетворил исковые требования Зиновьева М.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Вопреки доводам жалобы истца, при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в его пользу, суд первой инстанции правомерно учел длительность осуществлявшегося в отношении него уголовного преследования, тяжесть предъявленного ему по уголовному делу обвинения, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также тяжесть наступивших для истца последствий, к которым суд отнес нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний за необоснованное возбуждение уголовного дела, а также переживания истца связанные с возможным осуждением за преступление которого он не совершал, обострение у него хронического заболевания, ухудшение общего состояния здоровья.
Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства обвинения истца, данные о его личности, конкретные обстоятельстве дела, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что при его уголовном преследовании пострадала репутация его семьи, ухудшилось состояние здоровья его супруги, с ним не был заключен новый трудовой договор на должность директора школы, поскольку достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об этом, вопреки требованиям ст. 57 ГПК РФ, истцом не представлено.
Оснований для определения компенсации морального вреда в ином размере, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя сторонами не оспаривается.
При разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Шурышкарского районного судаЯмало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка