Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 33-423/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 33-423/2018
г. Мурманск
15 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Брандиной Н.В.
Маляра А.А.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Втюрину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 03 октября 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - отказать".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Втюрину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") не явился, представил письменное ходатайство о привлечении учреждения в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Просил взыскать с ответчика Втюрина А.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженность по целевому жилищному займу в размере 1583598 рублей 02 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: *** квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость по итогам проведения судебно-оценочной экспертизы.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Грачиков Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ФГКУ "Росвоенипотека" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, полагая изменение процессуального положения третьего лица нарушающим право истца на своевременное рассмотрение дела судом.
Ответчик Втюрин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе ФГКУ "Росвоенипотека" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы, ссылаясь на пункт 3 статьи 46 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", приводит довод о том, что иски залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам об обращении взыскания на заложенное имущество рассматриваются при одновременном заявлении ими своих требований. Суд, отказав ФГКУ "Росвоенипотека" во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, лишил заявителя возможности получить удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на спорную квартиру, поскольку решение суда по иску Банка состоится ранее, чем по иску ФГКУ "Росвоенипотека" при обращении в суд с самостоятельными требованиями.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба (часть 1). При вступлении в дело таких третьих лиц, рассмотрение дела производится с самого начала (часть 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.04.2013 г. N 586-О, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 ГПК Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 ГПК Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФГКУ "Росвоенипотека" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условия, предусмотренные статьей 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ФГКУ "Росвоенипотека" третьим лицом, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют.
Свой вывод суд обосновал тем, что размер задолженности ответчика Втюрина А.В. превышает стоимость залогового имущества, тогда как в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Банк ВТБ 24 (ПАО) является первоочередным получателем денежных средств за счет заложенного имущества.
Судом правильно указано на то, что предъявленные Банком ВТБ 24 (ПАО) исковые требования законные права и интересы ФГКУ "Росвоенипотека" не затрагивают, если же заявитель полагает свои права нарушенными, он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском, оформленным по правилам статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представляется верным и суждение суда о том, что привлечение заявителя к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в том числе, с учетом того, что данное заявление сделано лишь в третьем судебном заседании, приведет к затягиванию срока рассмотрения дела, чем существенно нарушит права истца.
Судебная коллегия соглашается с вывод суда первой инстанции об отсутствии условий, предусмотренных приведенной процессуальной нормой для признания ФГКУ "Росвоенипотека" третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.
Как видно из дела, предметом спора по предъявленному Банком ВТБ 24 (ПАО) к Втюрину А.В. иску, является взыскание задолженности по кредитному договору от 24 февраля 2015 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2000000 рублей под 12,5% годовых на срок до 20 апреля 2029 года, в обеспечение исполнения обязательств по которому Банку была выдана закладная, предметом ипотеки являлась приобретенная истцом квартира по адресу: ....
Из дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2130227 рублей 95 копеек. Залоговая стоимость объекта в соответствии с закладной установлена в размере 3022000 рублей.
Согласно отчету оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 1996964 рубля.
С учетом правила, предусмотренного пунктом 4 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1597571 рубль 20 копеек.
В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).
При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.
По смыслу положений статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны. Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.
Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым первоочередным получателем денежных средств за счет заложенного имущества является Банк ВТБ 24 (ПАО), исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для признания ФГКУ "Росвоенипотека" третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.
Порядок рассмотрения ходатайства ФГКУ "Росвоенипотека" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании с учетом мнения сторон соответствует положениям статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом допущено не было.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном субъективном толковании норм процессуального права, не содержат установленных законом оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Первомайского районного суда города Мурманска от 03 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
