Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4231/2023

г.Красногорск,

Московская область 30 января 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Капралова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кочановой И. В., Кочанова Е. Г. на определение Красногорского городского суда Московской области от 21 ноября 2022г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Красногорского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года с ответчика ООО "СК Жилиндустрия" в пользу истцов Кочанова Е.Г., Кочановой И.В. в равных долях взысканы денежные средства в счет устранения недостатков в приобретенной по договору купли-продажи квартире в сумме 693 771,14 руб., компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 356 885,57 руб., а также судебные расходы.

17 ноября 2022 года ответчик ООО "СК Жилиндустрия" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного судебного решения до 30 июня 2023 года, ссылаясь на то обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479 в отношении уплаты неустойки, процентов и возмещения убытков, требования о который были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления такого постановления в силу, предоставляется отсрочка (с учетом внесенных в него изменений) до 30 июня 2023 года.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 21 ноября 2022г. заявление ООО "СК Жилиндустрия" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истцы подали частную жалобу, в которой полагают, что данное определение является незаконным и подлежит отмене, указывая на то, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, а не договор участия в долевом строительстве.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно же заявлению ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в таком заявлении ООО "СК Жилиндустрия" в обоснование своих доводов ссылалось только лишь на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479. Ссылки на иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, такое заявление ответчика не содержит. Доказательства, подтверждающие, что в силу каких-либо неустранимых обстоятельств исполнение решения суда существенно затруднено, к заявлению ответчиком не прилагаются и суду первой инстанции такие доказательства не предоставлены.

Удовлетворяя заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции в обжалуемом определении ссылался как на вышеприведенные нормы процессуального права, так и на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479, которым застройщикам предоставляется отсрочка в отношении выплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций. При этом, какие-либо конкретные обстоятельства и их доказательства, на основании которых ответчику предоставляется такая отсрочка, в определении суда не указаны, необходимость предоставления данной отсрочки обусловлена в обжалуемом определении только лишь положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479.

Действительно, как следует из п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Между тем данный нормативно-правовой акт регулирует указанные в нем правоотношения, существующие между застройщиком и участником долевого строительства, которые возникли на основании заключенного между ними договора участия в долевом строительстве и на которые распространяет свое действие Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

В свою очередь, как следует из материалов дела, между истцами и ответчиком не заключался какой-либо договор участия в долевом строительстве. Жилое помещение (квартира), по которой вышеуказанным судебным решением с ответчика в пользу истцов взысканы стоимость устранения недостатков, штраф за неудовлетворение требований потребителя и компенсация морального вреда, причиненного потребителям, была приобретена истцами у ответчика по договору купли-продажи от 31.03.2022 года (л.д.7). При этом, из условий данного договора купли-продажи следует, что многоквартирный жилой дом, в котором находится такая квартира, на момент заключения данного договора уже сдан ответчиком в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке, а право собственности ответчика на момент заключения договора зарегистрировано в ЕГРН (дата регистрации 15.03.2022 года). Предметом данного договора является не привлечение денежных средств истцов в строительство многоквартирного жилого дома или возмещение затрат ответчику на такое строительство, а приобретение в собственность за предусмотренную договором цену объекта недвижимого имущества (квартиры), право собственности на который в установленном законом порядке уже было зарегистрировано за ответчиком как за самостоятельным владельцем такого имущества.

При изложенных обстоятельствах, действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а, следовательно, и Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479, на спорные правоотношения, возникшие в сфере купли-продажи, а не долевого строительства, не распространяются.

Иных же обоснований предоставления отсрочки, равно как и доказательств наличия оснований для предоставления таковой, заявление ответчика и обжалуемое определение суда первой инстанции, как уже изложено выше, не содержат.

В связи с чем обжалуемое определение следует отменить, ответчику в предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда следует отказать.

Настоящее апелляционное определение не лишает ответчика права вновь обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения с указанием в таком заявлении иных, чем Постановление Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479, оснований и представлением иных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Красногорского городского суда Московской области от 21 ноября 2022г. отменить, разрешить вопрос по существу.

ООО "СК Жилиндустрия" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Красногорского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-9183/22 отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка