Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4231/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.

судей Белодеденко И.Г., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно - коммунального хозяйства <адрес> на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Бодосовой Г. А., Бодосовой С. А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес> о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бодосова Г.А., Бодосова С.А. обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее - КЖКХ <адрес>), Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, в котором, с учетом уточнения требований, просили признать за истцами право пользования по договору социального найма квартирой ***по адресу: <адрес>, ***, общей площадью 45,2 кв.м.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГ Бодосовой Г.А., Бодосовой С.А., а также Бодосовой Е.А. выдан ордер на комнату (квартиру) ***, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Бодосова Е.А. снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

В 2007 году произведена перенумерация <адрес>, по <адрес>, в <адрес> на ***, что подтверждается справкой БТИ.

КЖКХ <адрес> отказал в приватизации данной квартиры по тем основаниям, что в определенные периоды времени в квартире были зарегистрированы несовершеннолетние Осипова В.С., Осипов А.С., Соколов М.Е. Между тем, постановлениями администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ, с согласия родителей несовершеннолетних лиц, выдано разрешение на отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения. Несовершеннолетние Осипова В.С., Осипов А.С., Соколов М.Е. в указанной <адрес>, по <адрес>, в <адрес> не проживают, на регистрационном учете по данному адресу не состоят. На заключение с ними договора социального найма квартиры не претендуют.

Также КЖКХ <адрес> отказал истцам в заключении договора социального найма по тем основаниям, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, органы УФМС соответствующих исправлений, в соответствии со справкой БТИ о перенумерации квартиры, не вносят.

Истцы зарегистрированы в данном жилом помещении, с момента вселения проживают в нем, исполняют обязанности по содержанию жилья, однако оформить право собственности и распорядиться указанным жилым помещением не имеют возможности без заключения договора социального найма.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Бодосовой Г.А., Бодосовой С.А. удовлетворены и постановлено: признать за Бодосовой Г.А., Бодосовой С.А., за каждой, право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной по адресу: <адрес>,<адрес> общей площадью 45,2 кв.м.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ <адрес> просит об отмене постановленного решения суда, указывая на то, что судом не указано, на основании какого документа и кем истцу предоставлено жилое помещение, не установлен статус жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, судом не установлены обстоятельства, связанные с основанием возникновения права пользования жилым помещением - <адрес>, расположенным по вышеуказанному адресу.

Согласно сведениям отдела адресно - справочной работы УВМ ГУ МВД России по АК, истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>. Доказательств, подтверждающих регистрацию истцов в <адрес>, в материалы дела не представлено. Также отсутствуют сведения о том, обращались ли истцы в органы регистрационного учета с заявлением об изменении регистрации по месту жительства в связи с перенумерацией жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бодосова С.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просила об оставлении решения суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГ Бодосовой Г.А., на семью из трех человек (Бодосова С.А., Бодосова Е.А.) предоставлена комната *** по <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес>, по <адрес> в <адрес>, проживали и проживают по настоящее время: Бодосова Г.А., ДД.ММ.ГГ г.р. (владелец квартиры) - с ДД.ММ.ГГ, Бодосова С.А., ДД.ММ.ГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГ.

Также, согласно выписке из домовой книги, проживавшими в данном жилом помещении значились: Бодосова Е.А., ДД.ММ.ГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Осипов А.С., ДД.ММ.ГГ г.р., Осипова В.С., ДД.ММ.ГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; Соколов М.Е., ДД.ММ.ГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Постановлениями ***, *** от ДД.ММ.ГГ администрации <адрес> разрешено Бодосовой Е.А., Соколову Е.В., законным представителям несовершеннолетнего Соколова М.Е.; Бодосовой С.А. и Осипову С.П., законным представителям несовершеннолетних Осиповой В.С., Осипова А.С., осуществить отказ от участия несовершеннолетних в приватизации жилого помещения ***, по пр-ту <адрес>, в <адрес>.Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России АК от ДД.ММ.ГГ истцы - Бодосова Г.А., Бодосова С.А., зарегистрированы по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета ***, выданной ООО УК "Изумруд" на вышеуказанную <адрес>, по пр-ту <адрес>, в <адрес>, данный счет открыт на имя Бодосовой Г.А., количество проживающих - 2 человека. Форма собственности - муниципальная. Согласно сведениям АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГ <адрес> жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> была перенумерована в <адрес>. В настоящее время <адрес>, <адрес>, в <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м, значится в собственности городского округа <адрес> Алтайского края, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности <адрес>. При этом основанием для возникновения права указано постановление главы администрации города от ДД.ММ.ГГ *** "О принятии в муниципальную собственность трех общежитий, гостиницы, детской оздоровительной дачи и инженерных сетей". В ЕГРН имеются сведения о <адрес>, в то время как сведения о <адрес> отсутствуют.Ответом КЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГ Бодосовой Г.А. отказано в передаче жилого помещения *** по <адрес> в <адрес> в собственность, рекомендовано заключить договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.Однако ответом от ДД.ММ.ГГ КЖКХ <адрес> Бодосовой Г.А. отказано и в заключении договора социального найма по причине отсутствия документа, подтверждающего утрату права пользования вышеуказанным жилым помещением Соколовым М.Е., Осиповой В.С., Осиповым А.С. Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей Рыбалко Н.Н., Авдеевой Т.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы являются нанимателями <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истцов о признании права пользования данным жилым помещением.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем, при рассмотрении дела применяются и нормы Жилищного кодекса РСФСР. В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.Согласно положениями ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Согласно п.3 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права.Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что истцы Бодосова Г.А. и Бодосова С.А. являются нанимателями <адрес> (до перенумерации - ***). При этом отсутствие надлежаще оформленных документов на спорное жилое помещение, в том числе отсутствие у истцов регистрации в <адрес> по вышеуказанному адресу, не может нарушать жилищные права граждан, добросовестно исполняющих свои обязанности, длительное время проживающих в спорной квартире.Доказательств, свидетельствующих о каких-либо злоупотреблениях или нарушениях со стороны истцов при вселении в спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется и суду стороной ответчика не представлено.Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется документ (ордер), на основании которого Бодосовой Г.А. предоставлено жилое помещение *** по <адрес>, как и доказательства его тождественности <адрес> по данному адресу при производстве перенумерации в 2007 году.Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего законодательства, и не могут служить основанием к отмене решения суда. Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно - коммунального хозяйства <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка