Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 января 2021 года №33-4231/2020, 33-325/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 января 2021 года Дело N 33-325/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С.,
при секретаре Цыденжапвой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе представителя ООО "Альтима" Банаевой А.А.
на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 2020 года, которым ходатайство ответчика Меньшиковой С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене удовлетворено и восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2020 года удовлетворены исковые требования ООО "Альтима", взыскано с Меньшиковой С.И. в пользу ООО "Альтима" задолженность по кредитному договору <...> от 20 января 2014 года по состоянию на 24 апреля 2020 года в размере 113 254,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 465,09 руб.
12 ноября 2020 года в районный суд поступило заявление ответчика Меньшиковой С.И. об отмене заочного решение с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.
В заседании суда Меньшикова С.И. ходатайство поддержала, ссылалась на уважительные причины и имеющие значение для дела обстоятельства.
Представитель истца Банаева А.А. с ходатайством не согласилась.
Обжалуемым определением суд удовлетворил ходатайство ответчика.
В частной жалобе представитель ООО "Альтима" Банаева А.А. просит отменить определение суда, указывает, что все письменные извещения и уведомления ответчику направлялись по адресу, указанному в кредитном договоре: <...> Ответчиком нарушены условия договора в части информирования кредитора об изменении места жительства.
Согласно материалам дела, повестка, а также копии решения суда, направленные по адресам в <...>, возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения (ст. 165.1 ГК РФ).
Полагает, что, поскольку заявление о восстановлении срока обжалования заочного решения подано за пределами срока его апелляционного обжалования, пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 18 июня 2020 года было вынесено заочное решение по иску ООО "Альтима" к Меньшиковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение в окончательной форме составлено в тот же день и в этот же день копии заочного решения направлена сторонам.
12 ноября 2020 года ответчик Меньшикова С.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, ходатайствовала о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Суд, восстанавливая срок для подачи заявления об отмене заочного решения, указал, что ответчик проживал и был прописан по адресу: <...>, следовательно, не мог получить судебные извещения и копию заочного решения по объективным причинам.
Вышестоящий суд не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не согласуется с материалами дела.
Из них следует, что в исковом заявлении указан адрес ответчика Меньшиковой С.И. - <...>
В ходе рассмотрения дела суд установил, что Меньшикова С.И. с 27 мая 2017 года зарегистрирована по месту жительства в <...> (адресная справка, полученная 08 июня 2020 года, л.м. 6).
Копия заочного решения направлена ответчику по двум адресам: и на <...>
Однако данные почтовые отправления не доставлены адресату и возвращены отправителю, очевидно, в связи с истекшим сроком хранения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, учитывая, что судом были совершены действия по направлению копии заочного решения ответчику по адресу, по которому ответчик проживает в настоящее время: <...> копия судебного решения не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.
На основании изложенного, принятое определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329,330,334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2020 года по иску ООО "Альтима" к Меньшиковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия: Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка