Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4231/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-4231/2019
г. Курск 26 декабря 2019 г. Курский областной суд в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
При секретаре - Русак С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мощего С.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Курского районного суда Курской области от 11 марта 2013 года по делу по иску Ильиной Т.М. к Мощего С.И. о взыскании суммы долга, процентов, поступившее по частной жалобе Мощего С.И. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 25 июня 2019 года, которым постановлено о возврате частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ильиной Т.М. С Мощего С.И. в пользу Ильиной Т.М. взысканы задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - 397500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 9041,17руб., а также расходы по оплате госпошлины - 7261,41 руб., по оплате услуг представителя - 8000 руб.
Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мощий С.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при обращении в суд с иском о взыскании с него долга, Ильина Т.И. злоупотребила правами, ввела суд в заблуждение, показала неправдивые, ложные показания, которые повлияли на принятие Курским районным судом Курской области справедливого и законного решения.
ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2 л.д.49-53).
ДД.ММ.ГГГГ на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Мощим С.И. подана частная жалоба (т. 2 л.д. 74-77).
Судьей Курского районного суда Курской области 25.06.2019 г. постановлено определение о возврате частной жалобы (т.2 л.д.79).
В частной жалобе Мощий С.И. просит определение судьи от 25.06.2019 г. отменить как незаконное (т.2 л.д.84-86).
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Мощему С.И. отказано в пересмотре решения Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, на которое Мощим С.И. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба.
ДД.ММ.ГГГГ Мощему С.И. судьей частная жалоба возвращена со всеми приложенными материалами, поскольку подана с пропуском срока на обжалование, который истёк ДД.ММ.ГГГГ, а в жалобе не имеется ходатайства о восстановлении срока.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Однако, как усматривается из материалов дела, а также поданной ДД.ММ.ГГГГ Мощим С.И. частной жалобы, в них не имеется ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах судья пришёл к правильному выводу о том, что частная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного постановления, и правильно возвратил частную жалобу Мощему С.И.
Доводы частной жалобы Мощего С.И. о том, что частная жалоба подана им не в срок, поскольку только в июне 2019 г. он получил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чём он указал в частной жалобе, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство может служить основанием для восстановления срока обжалования судебных постановлений, но проверяются данные доводы только при наличии ходатайства о восстановлении срока с указанием уважительности причин его пропуска.
При этом, суд по собственной инициативе не может сам восстанавливать пропущенный срок, если об этом заявитель не просит.
Учитывая, что Мощий С.И. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения с указанием уважительности причин не обращался, оснований для отмены определения суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 25 июня 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Мощего С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
