Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4231/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-4231/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Радкевича А.Л., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П.
дело по частной жалобе представителя истца Науменко Н.Ф. -Д. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2018 года об оставлении без движения искового заявления Науменко Н.Ф. к Мельниковой В.Н. о признании реестровой ошибки,
установила:
Науменко Н.Ф. обратилась с иском к Мельниковой В.Н. о признании реестровой ошибки.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2018 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25 октября 2018 года.
В частной жалобе представителя заявителя Науменко Н..Ф. - Д. просит об отмене определения районного суда от 16 октября 2018 года по основаниям нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление Науменко Н.Ф. без движения, суд исходил из того, что истцом при обращении в суд не представлено доказательств нарушения ее прав, поскольку истцом фактически оспариваются результаты межевания в связи с имеющимися пересечениями границ земельных участков, собственниками которых являются иные лица, а не истец.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав не влечет оставления иска без движения, поскольку, по смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление всех необходимых доказательств производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Судом при оставлении иска без движения не учтено, что в случае необходимости дополнительные документы, уточняющие обоснованность иска, могут быть истребованы судом при рассмотрении дела.
Таким образом, непредставление истцом каких-либо определенных доказательств на стадии подачи в суд настоящего иска не могло являться препятствием для его к производству суда.
При таких обстоятельствах выводы суда о несоблюдении истцом требований статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на законе, в связи с чем, оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2018 года - отменить, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
