Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 ноября 2018 года №33-4231/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33-4231/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей: Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Подлеснова Федора Васильевича на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 09 октября 2018 года об индексации взысканных судом денежных сумм,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о проведении индексации присужденной решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24 сентября 2009 года по делу N 2-558/2009 по исковому заявлению ОАО АКБ "РОСБАНК" к Подлеснову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору денежной суммы за период с 01 октября 2009 года по 31 июля 2018 года включительно, просили взыскать с Подлеснова Ф.В. в пользу Общества 220557 руб. 26 коп.
Обжалуемым определением с Подлеснова Ф.В. в пользу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" взыскана денежная сумма в размере 211 813 руб. 29 коп. в счет выплаты индексации взысканных денежных сумм решением Дорогобужского районного суда Смоленской области по делу N 2-558/2009 от 24 сентября 2009 года за период с 01 октября 2009 года по 31 июля 2018 года включительно.
В частной жалобе Подлеснов Ф.В. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 сентября 2009 года заочным решением Дорогобужского районного суда Смоленской области по делу N 2-558/2009 с Подлеснова Ф.В. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 01 сентября 2008 года в размере 337 604 руб. 87 коп.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 12 апреля 2016 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству N N, возбужденному 24 мая 2011 года Дорогобужским РОСП УФССП России по Смоленской области по исполнительному листу N 2-558/2009 от 24 сентября 2009 года, с ОАО АКБ "РОСБАНК" на ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (ИНН 6670365128).
Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03 февраля 2017 года ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" выдан дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Дорогобужского районного суда от 24 сентября 2009 года по делу N 2-558/2009.
Заочное решение Дорогобужского районного суда от 24 сентября 2009 года по делу N 2-558/2009 до настоящего времени не исполнено, что Подлесновым Ф.В. не оспаривалось.
Удовлетворяя требования Общества и индексируя присужденные денежные средства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ и исходил из того, что решение суда не исполнено, а потому взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет индексации за период с 01 октября 2009 года 31 июля 2018 года.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-О).
Именно индекс роста потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы, и определяется в каждом субъекте Российской Федерации с целью отражения реального уровня инфляции в данном субъекте.
Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для применения положений ст. 208 ГПК РФ и индексации суммы задолженности за указанный период.
При этом расчет, приведенный судом в определении, с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Смоленской области, сторонами не оспаривается, в частности, контррасчета Подлесновым Ф.В. не представлено, а Общество с частной жалобой на определение суда не обращалось.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда от 09 октября 2018 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 09 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Подлеснова Федора Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка