Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4231/2018, 33-53/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-53/2019
от 13 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Мурованной М.В.,
судей Ячменевой А.Б., Цоя А.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
с участием прокурора Гутова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" к Мартынюку Владимиру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе представителя истца Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" Бида Т.Б. на решение Советского районного суда г.Томска от 18.09.2018,
заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Бида Т.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гутова С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (далее - ТГУ) обратилось в суд с иском к Мартынюку В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой /__/, расположенной в общежитии N1 по адресу: /__/, выселении из указанного жилого помещения, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В обоснование указало, что общежитие N1, расположенное по адресу: /__/, имеет статус специализированного жилого помещения, принадлежит Российской Федерации на праве собственности и передано ТГУ на праве оперативного управления. В период с 03.07.1995 по 01.04.2009 ответчик МартынюкВ.В. работал в ТГУ в должности дворника общежития N1. В связи с этим на основании ордера N26 от 10.07.1995 ему предоставлено жилое помещение в общежитии, с 18.07.1995 ответчик зарегистрирован в комнате /__/ по /__/. Так как с 01.04.2009 трудовые отношения между ТГУ и Мартынюком В.В. прекращены, ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, однако в добровольном порядке освободить комнату /__/ отказывается, от получения письменного уведомления об освобождении жилого помещения уклоняется.
В судебном заседании представители истца ТГУ Кочергина И.С. и Толмачева К.Е. исковые требования поддержали.
Ответчик Мартынюк В.В. в судебном заседании иск не признал.
Обжалуемым решением на основании ст. 40, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 5, ч.1 ст. 92, ч.1 ст. 94, ст. 103, ч.2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 47, 50, 51, 108, 109 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах", ст. 5, 13 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ТГУ БидаТ.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что спорное жилое помещение в общежитии предоставлено ответчику Мартынюку В.В. на период нахождения в трудовых отношениях с ТГУ, к служебным жилым помещениям не относится, в связи с чем судом необоснованно применены к спорным правоотношениям положения ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах" о праве на безвозмездное предоставление жилых помещений ветеранам боевых действий в случае выселения из занимаемых ими служебных жилых помещений. Полагает, что ответчик не относится к предусмотренным ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, которые не могут быть выселены из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г.Томска Батыгова М.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мартынюка В.В., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилые помещения общей площадью /__/ кв.м, расположенные по адресу: /__/, находятся в собственности Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1, выписки из реестра федерального имущества от 05.04.2010 N309/1 (л.д. 10).
Из приказов Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР от 21.09.1989 N332 и от 25.07.1989 N357-1 с приложением, выписки из реестра федерального имущества от 03.05.2012 N316/50 следует, что в 1989 году на базе студенческого общежития по адресу: /__/ организовано общежитие для преподавателей и сотрудников Томского университета, 29.04.2010 на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Томской области от 29.12.1999 N964 произведена государственная регистрация права оперативного управления ТГУ на жилые помещения по указанному адресу (л.д. 11-15, 50).
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ТГУ от 10.07.1995 по вопросу распределения освобождающихся комнат в общежитии N1 по /__/ принято решение выделить комнату /__/ сотруднику ТГУ Мартынюку В.В.; 10.07.1995 ответчику как работнику ТГУ выдан ордер N26 на жилую площадь в общежитии N1 по /__/ - комнату /__/ площадью /__/ кв.м; 18.07.1995 Мартынюк В.В. зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства (л.д. 8, 16, 17).
Как следует из справки ТГУ от 10.01.2018, выписки из приказа от 01.04.2009 N806/Л, копии трудовой книжки, ответчик Мартынюк В.В. работал в ТГУ дворником общежития N1 с 03.07.1995, 01.04.2009 уволен по собственному желанию (л.д. 9, 51, 68-69).
В связи с прекращением трудовых отношений с ТГУ ответчику направлено уведомление от 06.06.2018 о необходимости освободить комнату /__/ в течение 10 дней, однако от получения указанного уведомления Мартынюк В.В. 14.06.2018 отказался в присутствии заведующего общежития, паспортиста и представителя жильцов, о чем на уведомлении сделана соответствующая отметка (л.д. 18).
Справками Военного комиссариата г.Томска Томской области подтверждается, что на основании свидетельства о праве на льготы серии А N673013 от 12.02.1996 Мартынюк В.В. как участник боевых действий в Афганистане имеет право на льготы, предусмотренные п.1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах", в том числе на первоочередное бесплатное предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездное предоставление жилых помещений ветеранам боевых действий в случае выселения из занимаемых ими служебных жилых помещений (л.д. 64-66).
При этом с 11.03.2003 Мартынюк В.В. состоит в администрации Советского района г.Томска на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на 2018 год в общей очереди за N676, в льготной очереди на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий - N3 (л.д. 56-62, 67).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТГУ, суд первой инстанции исходил из того, что Мартынюк В.В. приобрел статус ветерана боевых действий 18.11.1988, принят на учет нуждающихся в жилом помещении 11.03.2003, то есть в период действия положения подп.4 п.1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах", гарантирующего безвозмездное предоставление жилых помещений ветеранам боевых действий в случае выселения из занимаемых ими служебных жилых помещений, при этом ответчик состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилья в соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона и до настоящего времени его право на жилище не реализовано.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на нормах материального права, не подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Так, на момент предоставления Мартынюку В.В. спорного жилого помещения правовой статус общежитий регламентирован главой 4 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой общежития могли использоваться для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них (ст. 109).
Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР).
При этом пользование служебными жилыми помещениями до 01.03.2005 регламентировалось положениями главы 3 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающей, что служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры, которые предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение и заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (ст. 101, 105-106).
После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.03.2005 служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях также отнесены к самостоятельным видам жилых помещений специализированного жилищного фонда, имеющим различное назначение (ч.1 ст. 92, ст. 93, ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции правильно установил право ответчика как ветерана боевых действий на льготы, предусмотренные п.1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах", в том числе на безвозмездное предоставление жилого помещения в случае выселения из занимаемого служебного жилого помещения (подп.4 п.1 ст. 16 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент приобретения Мартынюком В.В. статуса ветерана боевых действий и признания его нуждающимся в жилых помещениях).
Между тем сведений о предоставлении ответчику Мартынюку В.В. служебного жилого помещения в материалах дела не имеется, в рамках настоящего спора истцом ТГУ ставится вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в общежитии N1 по /__/, предоставленным ему как сотруднику ТГУ на период работы в данном учреждении.
Однако такая мера социальной поддержки ветеранам боевых действий как предоставление другого жилого помещения в случае выселения из занимаемых ими жилых помещений в общежитии положениями п.1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" (в том числе в ранее действовавшей редакции) не предусмотрена.
При этом оснований для применения к спорным правоотношениям аналогии закона в данном случае не имелось, поскольку статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо урегулированы основания прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.
В связи с изложенным судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о невозможности выселения ответчика из спорного жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В соответствии с ч.2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.110 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Работники учреждений, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик Мартынюк В.В. уволен из ТГУ приказом от 01.04.2009 N806л по собственному желанию. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик пояснил, что каких-либо уважительных причин такого увольнения у него не имелось.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 42, 43 постановления от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пп.1-4 ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Вместе с тем на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации 01.03.2005 ответчик Мартынюк В.В. к определенным в ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР категориям лиц, не подлежащих выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не относился, на момент разрешения настоящего спора предусмотренным в ч.2 ст. 102 и ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом также не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ТГУ к Мартынюку В.В. о признании утратившим право пользования комнатой /__/, расположенной в общежитии N1 по /__/, и выселении из указанного жилого помещения.
Однако, принимая во внимание, что ответчик в собственности или пользовании иного жилого помещения не имеет, в установленном законом порядке 11.03.2003 признан нуждающимся в жилом помещении, является ветераном боевых действий, на основании подп.3 п.1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета и по состоянию на 2018 год состоит в льготных списках очередности под N3, с учетом проживания в Сибирском регионе и принятия настоящего решения в зимний период судебная коллегия считает необходимым установить срок исполнения решения суда в части выселения Мартынюка В.В. из жилого помещения в общежитии - 17.06.2019.
В силу ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.
На основании ч.3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием по делу нового решения суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о распределении судебных расходов, в связи с чем расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб. в соответствии с ч.1 ст. 98 настоящего кодекса подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 18.09.2018 отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" к Мартынюку Владимиру Владимировичу удовлетворить.
Признать Мартынюка Владимира Владимировича утратившим право пользования комнатой /__/ в общежитии N1 по адресу: /__/.
Выселить Мартынюка Владимира Владимировича из комнаты /__/ в общежитии N1 по адресу: /__/.
Установить срок исполнения решения суда о выселении 17.06.2019.
Взыскать с Мартынюка Владимира Владимировича в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
