Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 сентября 2019 года №33-4230/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-4230/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Агеева О.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,
при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество) к Михайлову Н.П., Екименкову Е.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика МихайловаН.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (публичное акционерное общество) (далее -ПАО "Ак Барс" Банк, Банк) обратился в суд с иском, уточенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к МихайловуН.П., ЕкименковуЕ.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истцом мотивированы тем, что 22 октября 2013 года АИКБ "Татфондбанк" с заемщиками МихайловымН.П. и ЕкименковымЕ.Д. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 442000 руб. под 25% годовых на срок 84 месяца. Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов в размерах и сроки, установленные договором. Банк обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил. На основании договора цессии от 24 февраля 2016 года N59/16/16 ОАО АИКБ "Татфондбанк" передал ПАО "Ак Барс" Банк право требования по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом осуществляли исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Заемщики возвратили 73775 руб. 73 коп. от суммы выданного кредита, выплатили проценты за пользование кредитом 24500 руб. за период с 24 февраля 2016 года по 2 октября 2018 года. Требования о досрочном погашении задолженности ответчиками проигнорированы, задолженность не выплачена. Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Истец ПАО "Ак Барс" Банк с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть кредитный договор N от 22 октября 2013 года, взыскать с ответчиков МихайловаН.П. и ЕкименковаЕ.Д. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 582448 руб. 07 коп., в том числе: 368224 руб. 27 коп. - задолженность по основному долгу, 214223 руб. 80 коп. -задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 1 ноября 2016 года по 2 октября 2018 года; начиная с 3 октября 2018 года проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9024 руб. 48 коп.
В судебное заседание представитель ПАО "Ак Барс" Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчики МихайловН.П. и ЕкименковЕ.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Ответчик МихайловН.П. представил возражения, в которых просил отказать Банку в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N от 22.10.2013 г., заключенный между ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" и Михайловым Н.П., Екименковым Е.Д..
Взыскать солидарно с Михайлова Н.П. и Екименкова Е.Д. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК по кредитному договору N от 22.10.2013 года: задолженность основного долга 368224 рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 282921 руб. 38 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины 9000 руб. 23 коп.
Производить начисление и взыскание солидарно с Михайлова Н.П. и Екименкова Е.Д. процентов за пользование кредитом по кредитному договору N от 22.10.2013 года, начиная с 12 июля 2019 года и по день вступления данного решения суда в законную силу, из расчета 25,0% процентов годовых от невыплаченной суммы основного долга.
Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Михайлова Н.П. и Екименкова Е.Д. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК процентов за пользование кредитом в размере в сумме 2515 руб. 20 коп.
Взыскать солидарно с Михайлова Н.П. и Екименкова Е.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2333 руб. 69 коп.".
Указанное решение суда обжаловано ответчиком МихайловымН.П. В апелляционной жалобе он указал основания, по которым считает решение суда неправильным: истцом пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права он узнал при заключении договора уступки права требования.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2013 года между ОАО АИКБ "Татфондбанк" и заемщиками МихайловымН.П. и ЕкименковымЕ.Д. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 442000 руб. под 25% годовых на срок 84 месяца. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится согласно Графику платежей. Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, видно, что погашение кредита должно осуществляться не позднее 22 числа каждого календарного месяца (или на следующий день, если дата приходилось на выходной или нерабочий праздничный день) аннуитетными платежами в размере 11187 руб. 74 коп., за исключением последнего платежа 22 октября 2020 года в размере 12054 руб. 07 коп.
Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, денежные средства выданы по расходному кассовому ордеру N20 от 22 октября 2013 года. МихайловН.П. и ЕкименковЕ.Д. воспользовались заемными кредитными средствами.
На основании договора уступки прав (требований) от 24 февраля 2016 года ПАО "Татфондбанк" передало ПАО "Ак Барс" Банк права требования, в том числе по кредитному договору N от 22 октября 2013 года.
Заемщики МихайловымН.П. и ЕкименковымЕ.Д. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, ими допускались нарушения сроков и размеров внесения платежей по уплате процентов за пользование кредитом (с 22 марта 2016 года), выплаты по возврату основного долга прекращены с 22 марта 2016 года, с 22 февраля 2017 года прекращена уплата просроченных и срочных процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, сведениями о начислении и уплате процентов за пользование кредитом.
30 мая 2018 года Банк направил заемщикам МихайловуН.П. и ЕкименковуЕ.Д. требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору. Требование ответчиками не исполнено.
Учитывая, что заемщиками с ОАО АИКБ "Татфондбанк" был заключен кредитный договор, они взяли на себя обязательства возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования, и принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом не исполнили обязательство, ими систематически нарушались сроки и суммы внесения обязательных платежей по кредитному договору, с 22 марта 2016 года были прекращены выплаты по возврату основного долга, а с 22 февраля 2017 года -по уплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании с заемщиков кредитной задолженности, включающей основной долг и проценты за пользование кредитом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика МихайловаН.П. о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиками своих обязательств по частям внесением ежемесячных платежей (включающих проценты за пользование кредитом и основной долг) в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права со дня невнесения заемщиком очередного платежа.
Учитывая, что последний очередной обязательный ежемесячный платеж в погашение основного долга произведен заемщиками 24 февраля 2016 года, просрочка по внесению денежных средств в погашение основного долга наступила 22 марта 2016 года, и именно с указанного момента у Банка возникло в силу закона (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) право предъявить заемщикам требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Соответственно, о нарушении сроков уплаты периодических платежей Банку стало известно с момента просрочки внесения очередного ежемесячного платежа, включающую основной долг 22 марта 2016 года.
Поскольку к требованиям Банка о взыскании периодических платежей просроченной задолженности по кредитному договору подлежал применению трехлетний срок исковой давности, исковое заявление направлено Банком в суд 15 марта 2019 года, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании периодических платежей в погашение просроченной задолженности по кредитному обязательству истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика МихайловаН.П. и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Михайлова Н.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Агеев О.В.
Судьи: Карачкина Ю.Г.
Степанова Э.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка