Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 ноября 2018 года №33-4230/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4230/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Евтушенко Д.А., Никитиной А.В.
при секретаре Гуйдо К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 02 августа 2018 года по иску Курако В. В., Савельевой М. Н. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N8628 ПАО Сбербанк о принятии наследства в виде денежных вкладов и признании права собственности на денежные средства.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что В., умершая (...), завещала принадлежащее ей имущество Курако В.В., К. и Савельевой М.Н., однако после смерти В. стало известно о наличии у нее на счетах ПАО Сбербанк денежных вкладов. Учитывая открытие В. счетов после составления завещания на денежный вклад, находящийся на счете в этом же банке, предполагаемую волю умершей относительно открытых без завещательного распоряжения счетов следует толковать, по мнению истцов, в их пользу. Курако В.В., являющийся единственным наследником умершей (...) К.., и Савельева М.Н. просили признать их принявшими наследство после смерти Вертинской Н.А. и признать за ними право собственности на денежные вклады со всеми остатками и причитающимися процентами и компенсациями, расположенные на открытых на имя В. счетах в Карельском отделении (...) ПАО Сбербанк.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Суоярвского нотариального округа и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Курако В.В., действующий в своих интересах и в интересах Савельевой М.Н. на основании доверенности, просит отменить судебное решение. В обоснование своих доводов указывает, что истцы, являвшиеся наследниками по завещанию, вступили в наследство и распорядились им по своему усмотрению. Обращает внимание на то, что принятие части наследства означает принятие всего наследства. У В. не было других родственников и ввиду своего преклонного возраста она не знала, как правильно оформить свое завещание. Волеизъявление В. относительно спорных вкладов написано от руки, однако суд надлежащей оценки данному обстоятельству не дал.
В возражениях на апелляционную жалобу межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия считает решение суда законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п.1 ст.1118 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 ГК РФ.
В силу положений ст.1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Судом установлено и из материалов дела следует, что умершая (...) В., (...) г.р., (...) составила завещание, согласно которому завещала Курако В.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: (...), (...); К. и Савельевой М.Н. - принадлежащий ей на праве собственности денежный вклад (счет (...)) в филиале (...) Карельского ОСБ N8628 Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации со всеми причитающимися процентами, компенсациями и другими выплатами по 2/3 доли и 1/3 доли соответственно.
Согласно справке администрации Поросозерского сельского поселения Суоярвского района Республики Карелия от 28 декабря 2016 года указанное завещание не отменялось и не изменялось, новое завещание не составлялось.
После смерти В. наследники по завещанию Курако В.В., К. и Савельева М.Н. вступили в наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию (...)1 от (...), (...)2 от (...), (...)0 от (...).
Кроме того, при жизни В. имела денежные вклады в Карельском отделении (...) ПАО Сбербанк (...), открытый 03 марта 2010 года (остаток по состоянию на 04 июля 2018 года - 96 руб. 12 коп.), и (...), открытый 05 октября 2012 года (остаток по состоянию на 04 июля 2018 года - 288212 руб. 75 коп.).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что денежные вклады (...) и (...) не были включены В. в завещание, и истцами не представлено доказательств того, что они приходятся ей родственниками, руководствуясь положениями гражданского законодательства о наследовании, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Завещатель В. распорядилась частью принадлежащего ей имущества, в связи с чем отсутствуют законные основания для признания за Курако В.В. и Савельевой М.Н. права собственности на иное имущество, не поименованное в завещании.
Доказательств, указывающих на то, что В. завещала свои денежные вклады в порядке ст.1128 ГК РФ посредством завещательного распоряжения, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.
Доводы Курако В.В., ссылающегося в апелляционной жалобе на положения п.2 ст.1152, ст.1153 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.
По смыслу закона совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 02 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка