Дата принятия: 24 января 2023г.
Номер документа: 33-4229/2023
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2023 года Дело N 33-4229/2023
24 января 2023 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,
при помощнике судьи Костюковой Е.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 01 июля 2022 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу ответчика ООО "Ремонт с душой" на решение Хорошевского районного суда адрес от 11 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-22252022 по иску фио к ООО "Ремонт с душой" о защите прав потребителей, встречному иску - оставить без движения, известить лицо, подавшее жалобу, о вынесенном определении и необходимости устранить допущенные недостатки, предложив в срок до 04 августа 2022 года представить в суд апелляционную жалобу с указанием доводов, по которым подавшее жалобу лицо считает решение суда неправильным, представить сведения о ее направлении в установленном порядке, документы о наличии юридического образования представителя, с приложением оригинала документа об уплате государственной пошлины.
Разъяснить, что в случае, если в установленный срок изложенные выше указания судьи не будут выполнены, апелляционная жалоба будет возвращена со всеми приложенными к нему документами,
УСТАНОВИЛ:
Решением Хорошевского районного суда адрес от 11.05.2022 г. исковые требования фио удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Ремонт с душой" к фио о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов отказано.
27.06.2022 г. ответчиком ООО "Ремонт с душой" подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 01.07.2022 г. апелляционная жалоба ООО "Ремонт с душой" оставлена без движения и предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 04.08.2022 г.
На указанное определение суда фио подал частную жалобу.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу ООО "Ремонт с душой" без движения, суд исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы; отсутствуют основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а потому вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сделан с учетом требований ст. 323 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись процессуальные основания для оставления апелляционной жалобы без движения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в частной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод частной жалобы о том, что не имелось оснований для оставления без движения апелляционной жалобы, так как не был разрешен вопрос о восстановлении срока, является не состоятельным, поскольку мотивированное решение изготовлено 11.07.2022 г., и апелляционная жалоба поступила в процессуальные сроки.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хорошевского районного суда адрес от 01 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
