Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-4229/2021

от 08 сентября 2021 года N 33-4229/2021

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Профит"

Павлова Игоря Михайловича на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Репман Л.Ю., пояснения истца Жукова Д.А., представителя ответчика ООО "Профит"

Полозова С.Ю., суд

установил:

решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2021 года с общества с ограниченной ответственностью "Профит" (далее ООО "Профит", общество) в пользу Жукова Д.А. взысканы материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 44 070 рублей, убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 600 рублей, расходы по оценке материального ущерба в размере 2100 рублей, почтовые расходы 412 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1540 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Профит", а также в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения "город Великий Устюг" Великоустюгского муниципального района Вологодской области, Жукову Д.А. - отказано. Жукову Д.А. возвращено из средств бюджета муниципального образования "Великоустюгский муниципальный район" Вологодской области 956 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции N... от <ДАТА>.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.

<ДАТА> посредством почты Жуковым Д.А. направлена апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2021 года.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 июля 2021 года Жукову Д.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-208/2021.

В частной жалобе ООО "Профит" ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм процессуального права, ссылаясь на непредставление Жуковым Д.А. уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции 28 апреля 2021 года истец не присутствовал. Мотивированная часть решения была изготовлена <ДАТА>, копия судебного акта направлена в адрес Жукова Д.А. <ДАТА> и получена им <ДАТА>.

Месячный срок на обжалование решения суда истек <ДАТА>.

С апелляционной жалобой на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 апреля 2021 года истец обратился <ДАТА>, то есть с пропуском срока на 11 дней.

Учитывая приведенные обстоятельства, а именно то, что копия решения была направлена в адрес Жукова Д.А. с пропуском установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, удаленность места проживания истца, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Профит"

Павлова И.М. - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка