Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4229/2021

Санкт-Петербург 9 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО5,

судей Пучковой Л.В., Заплоховой И.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Цертус" на решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО5,

установила:

ФИО6 и ФИО7 обратились во Всеволожский городской суд <адрес> с иском о взыскании с ООО "Цертус" неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 62524 руб. 50 коп., компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

В основание требований указали на то, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать им в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру оплаченной стоимостью 3192755 руб. Обязательства по оплате ими выполнены, квартира до настоящего времени им не передана.

В суде представитель истцов поддержал иск.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который направил в суд возражения и просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и размер компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. С ООО "Цертус" в пользу истцов взысканы: неустойка в размере по 62524 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере по 5000 руб., штраф в размере 33762 руб. 25 коп. и судебные расходы.

ООО "Цертус" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда в части размера взысканной неустойки и штрафа и просило взыскать неустойку в разумном размере.

В основание жалобы указало на то, что у суда имелись основания, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер явно несоразмерных взыскиваемой неустойки и как следствие, и размера штрафа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда по жалобе истцов в части неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Цертус" и истцами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый N, по условиям которого застройщик обязался передать истцам квартиру с предварительным N, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается оплата истцами стоимости объекта долевого строительства, в предусмотренном договором размере - 3192755 руб.

Материалами дела подтверждается, что объект долевого строительства - квартира, на дату разрешения спора судом истцам не передан.

Установив нарушение прав истцов, суд обоснованно определилпо правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ размер неустойки за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, не менее размера заявленного истцами в иске - 125049 руб. 57 коп., то есть по 62524 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов, а также на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 8000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", судом первой инстанции правильно определен размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, который составил по 33762 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Чрезмерность, несоразмерность неустойки и не могут служит основанием для применения ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношения сторон.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, предоставляющих суду право уменьшить предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ неустойку, на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком в суд не представлены.

Выводы суда о невозможности уменьшения неустойки, и как следствие - невозможности уменьшения штрафа, являются обоснованными и сделаны с учетом фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы содержат оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цертус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка