Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 33-4229/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N 33-4229/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Абрамовой И.В., Долгинцевой Т.Е.
при секретаре судебного заседания Мокеевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
9 ноября 2021 года
по докладу судьи Абрамовой И.В.
дело по апелляционной жалобе ПАО "Россети Центр" - "Тверьэнерго" на решение Рамешковского районного суда Тверской области от 23 августа 2021 года, которым постановлено:
"исковые требования Антипова С.Н. удовлетворить частично.
Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии N от 1 марта 2021 года, составленный Рамешковским РЭС ПАО "МРСК Центра"-"Тверьэнерго" по факту выявления безучетного потребления электрической энергии по адресу: <адрес>.
Обязать ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице Рамешковский район электрических сетей ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" привести прибор учета электрической энергии, установленный по адресу: <адрес>, в состояние, предусмотренное постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года, а именно, установить на прибор учета знаки визуального контроля или пломбы в целях несанкционированного доступа в работу прибора с указанием их номеров в акте, составленном в двух экземплярах.
Обязать Рамешковский участок ОП "АтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" удалить информацию о хищении электрической энергии, отправленную в Сбербанк России.
Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице Рамешковский район электрических сетей ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" в пользу Антипова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Обязать Рамешковский участок ОП "АтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" принести извинения Антипову С.Н. путем направления извинений на адрес истца посредством Почты России.
Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице Рамешковский район электрических сетей ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" в пользу Антипова С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, а также в удовлетворении требований к ответчикам АО "АтомЭнергоСбыт", ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" отказать.
Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице Рамешковский район электрических сетей ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" государственную пошлину в доход муниципального образований Рамешковский район в размере 800 рублей".
Судебная коллегия
установила:
Антипов С.Н. обратился в суд с иском к Рамешковскому участку ОП "АтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице Рамешковский район электрических сетей ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго", АО "АтомЭнергоСбыт", ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, приведении прибора учета в соответствие с действующим законодательством, удалении информации о хищении электроэнергии, возложении обязанности принести извинения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также транспортных расходов.
В обоснование требований указал, что 01.03.2021 сотрудниками ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" была проведена проверка его электросчетчика, по факту которой составлен акт о неучтенном электропотреблении на объекте - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В акте указано, что оттиски пломб, установленные на корпусе прибора учета энергопотребления, не соответствуют оттискам пломб регионального центра стандартизации и метрологии (ЦСМ).
Впоследствии на основании данного акта ему был предъявлен счет на оплату электроэнергии на сумму 8 820,50 руб.
С актом он не согласен, поскольку доказательств несанкционированного вмешательства в работу счетчика в дело ответчики не представили; кроме того, межповерочный интервал (10 лет) с даты установки счетчика в 2015 г. не истек, соответственно требование о необходимости его опломбирования региональным ЦСМ незаконно.
В досудебном порядке урегулировать спор ему не удалось.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: АО "АтомЭнергоСбыт" Москва; филиал "ТверьЭнерго" ПАО "МРСК Центра".
В судебном заседании истец Антипов С.Н. иск поддержал, дополнив, что потратил время на изучение нормативной базы в целях обращения в суд, нервничал и переживал из-за несправедливости и незаконности действий ответчиков, поэтому полагает взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" Назарова С.Н. исковые требования признала, пояснив, что в случае удовлетворения иска они удалят информацию о задолженности истца о хищении электроэнергии, принесут извинения Антипову С.Н. Компенсировать вред должен Рамешковский РЭС, поскольку им составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.
Представитель ответчика ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице электрических сетей ПАО "МРСК Центра"-Тверьэнерго в судебное заседание не явился, будучи заранее и надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте.
Ранее представитель ответчика Голов С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что когда их сотрудники осматривали счетчик истца, могли визуально определить, что оттиски каким-то образом не соответствуют стандартам. Полная госповерка электросчетчика проводится по истечение межповерочного интервала. Пломба, установленная на заводе-изготовителе, и пломба регионального ЦСМ - разные вещи. Завод-изготовитель устанавливает пломбу, интервал поверки - 10 лет, то есть в 2025 году счетчик истца должен быть поверен, осмотрен, проверены пломбы, и вот тогда пломбы должны соответствовать региональному ЦСМ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Россети Центр" - Тверьэнерго просил судебный акт отменить и принять новый - об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указано, что истцом в материалы дела не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие и сохранность пломб на приборе учета, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в его работу и как результат - неучтенном потреблении электроэнергии.
Кроме того, отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда.
На апелляционную жалобу истцом Антиповым С.Н. принесены возражения, в которых дублируются доводы искового заявления, предлагается оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу ПАО "Россети Центр" - Тверьэнерго - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Антипов С.Н. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Заслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы и возражений на нее ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного акта.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2021 представителями ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице Рамешковского РЭС ПАО "МРСК Центра" - Тверьэнерго была проведена проверка правильности снятия показаний электрического счетчика в жилом доме Антипова С.Н., расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которой был составлен акт от 01.03.2021 N о безучетном потреблении истцом электрической энергии, с которым он не согласился, указав об этом в графе "объяснения" документа.
В акте зафиксировано, что оттиски пломб, установленные на корпусе прибора учета Антипова С.Н., не соответствуют оттискам пломб регионального ЦСМ.
На основании акта Рамешковским РЭС ПАО "МРСК Центра" -Тверьэнерго определен объем безучетного потребления электроэнергии в размере 2 950 кВт/ч.
31.03.2021 Антипов С.Н. обратился в Рамешковское РЭС с заявлением о некорректности составления названного акта.
Из сообщения начальника Рамешковского РЭС Петухова В.В. от 25.05.2021, направленного в адрес истца, следует, что согласно п. 2.3 ПР 50.2.007-2001 Правил по метрологии государственной системы обеспечения единства измерений поверительное клеймо должно иметь четкий рисунок, который сохраняется на протяжении всего межповерочного интервала применительно к условиям, в которых эксплуатируется то или иное средство измерений, что было нарушено заявителем.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 543, 544 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных 13.01.2003, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый истцом акт от 01.03.2021 недействительным, поскольку межповерочный интервал в отношении электросчетчика истца, установленного в 2015 году, составляет 10 лет, срок поверки наступит в 2025 году, соответственно пломбы завода - изготовителя должны быть заменены на пломбы, которые соответствуют региональному ЦСМ, лишь в 2025 году.
Судебная коллегия такой вывод суда первой инстанции находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 167 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 178 данных Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:
данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;
дата введения полного ограничения режима потребления;
номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);
номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);
дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;
данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;
замечания к составленному акту (при их наличии).
Таким образом, для взыскания (в порядке гражданско-правовой ответственности) соответствующей платы необходимо установление факта бездоговорного потребления электрической энергии.
Вместе с тем в акте от 01.03.2021 N не содержится сведений о способе безучетного потребления электроэнергии Антиповым С.Н., отсутствуют данные о дате предыдущей проверки прибора учета, не указано, каким образом осуществлено вмешательство в работу прибора учета.
В соответствии с п. 81(4) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета.
Согласно пункту 81 (6) Правил по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются, в числе прочих, дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию.
По сообщению завода-изготовителя спорного счетчика - ООО "НПК "ИНКОТЕКС", куда обратился истец в целях установления соответствия поверочных пломб в паспорте прибора проставленным на его приборе, пломба соответствует изображению оттиска в паспорте. Римская цифра II означает номер квартала и не отображается на мастичном оттиске, как и символ в центре из-за малых размеров. Эти символы предназначены для свинцовых пломб.
Согласно паспорту трехфазного электрического счетчика "Меркурий-231АМ-01", установленного в доме Антипова С.Н., счетчик подвергается первичной проверке органами государственной метрологической службы в соответствии с требованиями ГОСТ 8.584-2004 "Методика проверки" и методикой проверки АВЛГ411152.027ИЗ. В процессе эксплуатации счетчик подвергаются периодической и внеочередной проверке. Межповерочный интервал - 10 лет. Дата первичной поверки счетчика - 08.06.2015.
Актом Рамешковского РЭС от 28.08.2015 подтверждено, что счетчик, установленный в доме Антипова С.Н., пригоден в качестве измерительного прибора и допущен к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лишь в 2025 году (после повторной поверки счетчика) пломбы завода - изготовителя должны быть заменены на пломбы, которые соответствуют региональному ЦСМ.
Учитывая, что вмешательства потребителя в работу прибора учёта электроэнергии либо совершения с ним иных действий, приведших к искажению учетных данных, не установлено, доказательств, подтверждающих безучетное потребление истцом электроэнергии, в дело не представлено, суд первой инстанции правомерно признал акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.03.2021 N недействительным, возложив на ПАО "Россетти Центр" в лице Рамешковский район электрических сетей ПАО "МРСК Центра" - Тверьэнерго обязанность привести прибор учета электрической энергии, принадлежащий Антипову С.Н., в состояние, предусмотренное постановлением Правительства РФ от 04.05.2021 N 442, а также возложил на Рамешковский участок ОП "АтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" обязанность удалить информацию о хищении электрической энергии, направленную в Сбербанк России в отношении Антипова С.Н., и принести истцу извинения.
Вопреки доводам апеллянта, суд обоснованно на основании положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст. 151 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости взыскал с ПАО "МРСК Центра" - Тверьэнерго компенсацию морального вреда в связи с виновным нарушением прав потребителя Антипова С.Н. организацией-исполнителем.
Судебная коллегия отмечает, что в целом все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к повторению изложенной стороной ответчика позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат дополнительных данных, которые не были проверены судом и имели бы существенное значение для разрешения дела либо опровергали бы его выводы, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных к спорным отношениям, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон; выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рамешковского районного суда Тверской области от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" - "Тверьэнерго" - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2021 года.
Председательствующий В.В. Цветков
Судьи И.В. Абрамова
Т.Е. Долгинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
