Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 33-4229/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 33-4229/2021
8 декабря 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Калинеевой Оксаны Васильевны на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 29 октября 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Калинеевой Оксаны Васильевны к администрации г.Липецка, ДЖКХ администрации г.Липецка о признании приобретшей право пользования жилым помещением возвратить заявителям со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением он вправе обратиться в Советский районный суд г.Липецка по правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ.",
установил:
Калинеева О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о признании приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> по договору социального найма.
Судья постановилопределение о возвращении искового заявления, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Калинеева О.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указав, что ранее определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 21 октября 2021 года ей было возвращено это же исковое заявление, поскольку спор о праве пользования объектом недвижимости подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление Калинеевой О.В. о признании приобретшей право пользования квартирой по договору социального найма, судья исходил из того, что данное исковое заявление в силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит предъявлению в суд по правилам общей подсудности по месту нахождения ответчиков - администрации г. Липецка и департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, то есть в Советский районный суд г. Липецка.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи.
В соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года", исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Поскольку Калинеевой О.В. заявлены требования о признании приобретшей право пользования недвижимым имуществом - квартирой <адрес>, данное исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения спорного жилого помещения, то есть Правобережным районным судом г. Липецка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судьи правовых оснований для возвращения Калинеевой О.В. искового заявления как поданного с нарушением правил подсудности.
Следовательно, обжалуемое определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 29 октября 2021 года отменить.
Исковое заявление Калинеевой Оксаны Васильевны к администрации г. Липецка, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о признании приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: (подпись) Торговченкова О.В.
Апелляционное определение принято в окончательной форме 8 декабря 2021 года.
Копия верна: судья: секретарь:
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
