Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-4229/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-4229/2020
"02" июня 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кучмина А.Н. - Сутоцкой А.Н., действующей на основании доверенности,
на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 января 2020 года
по ходатайству Губайдуллина Геннадия Мангалимовича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Беловского городского суда Кемеровской области от 01.10.2019 по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Кучмина Александра Николаевича к Губайдуллину Геннадию Мангалимовичу о взыскании денежных сумм по договору подряда и отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Беловского городского суда Кемеровской области от 01 октября 2019 года исковые требования Индивидуального предпринимателя Кучмина А.Н. к Губайдуллину Г.М. о взыскании денежных сумм по договору подряда удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу 03.12.2019.
16.01.2020 Губайдуллин Г.М. обратился в суд с заявлением об отмене постановленного судебного акта.
Требования мотивировал тем, что о принятом решении ему стало известно 14.01.2020. Неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами. Указывает, что ИП Кучмин А.Н. умышленно скрыл его номер телефона с целью рассмотрения дела в его отсутствие, как и скрыл тот факт, что расчеты за выполненные работы были произведены в полном объеме на банковскую карту. Губайдуллиным Г.М. в полном объеме были исполнены обязательства по договору подряда.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя просил восстановить пропущенный срок на для подачи заявления об отмене заочного решения.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 24 января 2020 года постановлено:
Заявление Губайдуллина Геннадия Мангалимовича удовлетворить.
Восстановить Губайдуллину Геннадию Мангалимовичу срок для подачи заявления об отмене заочного решения Беловского городского суда Кемеровской области от 01.10.2019 по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Кучмина Александра Николаевича к Губайдуллину Геннадию Мангалимовичу о взыскании денежных сумм по договору подряда.
Заочное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 01.10.2019 по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Кучмина Александра Николаевича к Губайдуллину Геннадию Мангалимовичу о взыскании денежных сумм по договору подряда отменить.
Возобновить рассмотрение гражданского дела по иску Индивидуального предпринимателя Кучмина Александра Николаевича к Губайдуллину Геннадию Мангалимовичу о взыскании денежных сумм по договору подряда, назначить судебное заседание на 16-00 часов 03.02.2020, о времени и месте рассмотрения дела известить стороны.
В частной жалобе представитель Кучмина А.Н. - Сутоцкая А.Н., действующая на основании доверенности, просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.
Указывает на то, что процессуальные обязанности суда по извещению лица, участвующего в деле, направлении копии не вступившего в законную силу судебного акта исполнены надлежащим образом, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Также полагает, что суд должен был оставить без рассмотрения и вернуть ответчику подданное им заявление об отмене заочного решения, так как оно не содержало просьбы о восстановлении сроков на подачу заявления об отмене заочного решения. Данная устная, ничем не обоснованная просьба была озвучена в судебном заседании 24.01.2020 представителем ответчика.
Кроме того, положения действующего законодательства предусматривают возможность обращения с заявлением об отмене заочного решения только в случае, вручения копии заочного решения ответчику до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение.
В данном случае копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока на его апелляционное обжалование, следовательно, пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежал. Считает, что суд, при наличии уважительных причин, указанных в ст. 112 ГПК РФ мог восстановить пропущенный срок только на подачу апелляционной жалобы, а не на подачу заявления об отмене заочного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в этом случае подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей (ст. 241 ГПК РФ).
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу (ст. ст. 242, 243 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, подготовка к судебному разбирательству по настоящему делу была назначена на 30.08.2019 (11-00 час.), судебное заседание по делу назначено на 01.10.2019 (12-00 час.).
Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений в адрес ответчика Губайдуллина Г.М. (<адрес>), сформированных официальным сайтом Почты России от 30.08.2019 и 01.10.2019, следует, что судебные повестки о вызове в указанные судебные заседания возвращаются отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату.
Впоследствии, 02.09.2019 и 01.10.2019 соответственно судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.
01.10.2019 Беловским городским судом Кемеровской области вынесено заочное решение.
Копия решения направлена ответчику 10.10.2019 по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), и 23.10.2019 вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
Ответчик Губайдуллин Г.М. подтвердил, что адресом его проживания является адрес, указанный истцом в исковом заявлении: <адрес>.
Из справочного листа следует, что копию заочного решения Губайдуллин М.Г. получил 14.01.2020. Заявление об отмене заочного решения поступило в суд 16.01.2020.
Вручение, хранение и возврат почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляются в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Условия).
В соответствии с Условиями:
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2).
При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками (п. 3.3).
При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (п. 3.4).
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).
В нарушение их п. 3.4 вторичные извещения после доставки первичных извещений (соответственно, 29.08.2019, 28.09.2019 и 22.10.2019) адресату в течении 3 рабочих дней не доставлялись, из материалов дела не представляется возможным установить, оставлялись ли почтовые извещения с приглашением Губайдуллина Г.М. в отделение почтовой связи для получения почтовых отправлений, так как на возвращенных почтовых отправлениях отсутствуют отметки о посещении адреса Губайдуллина.
Суд первой инстанции установив, что неявка ответчика в судебное заседание и пропуск срока, предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, на подачу заявления об отмене заочного решения были вызваны уважительными причинами, не зависели от его волеизъявления, при этом ответчик и его представитель ссылаются на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, пришел к выводу о необходимости восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 01.10.2019 и отменить названный судебный акт, рассмотрение настоящего гражданского дела возобновить.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что процессуальные обязанности суда по извещению лица, участвующего в деле, направлении копии не вступившего в законную силу судебного акта исполнены надлежащим образом, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отклоняются судебной коллегией как не состоятельные по следующим основаниям.
Не смотря на исполнение судом первой инстанции обязанности по извещению лица, участвующего в деле, направлению копии не вступившего в законную силу судебного акта, ответчиком данная почтовая корреспонденция не получена по уважительной причине.
Ненадлежащее выполнение ФГУП "Почта России" действий, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", не может повлечь ограничения доступа ответчика к правосудию.
Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кучмина А.Н. - Сутоцкой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
