Определение Забайкальского краевого суда от 08 октября 2019 года №33-4229/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N 33-4229/2019
Забайкальский краевой суд в составе
Судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 08 октября 2019 г. гражданское дело по иску заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Литвиненко Т. М. к администрации городского округа "Город Чита", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение выплат, включении в списки на оказание единовременной материальной и финансовой помощи,
по частной жалобе истца Литвиненко Т.М.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 27 августа 2019 г., которым постановлено: заявление Литвиненко Т.М. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г. Читы от 13 июня 2019 г. оставить без удовлетворения.
установил:
Решением Центрального районного суда г. Читы от 13 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Литвиненко Т. М. к Администрации городского округа "Город Чита", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение выплат, включении в списки на оказание единовременной материальной и финансовой помощи отказано (л.д. N).
09 августа 2019 г. истец Литвиненко Т.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, к которой приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. N).
В частной жалобе истец Литвиненко Т.М. просит определение суда отменить, принять по делу новое решение. Просит принять во внимание, что иск в ее интересах подавал прокурор Ингодинского района г. Читы, который должен был подать апелляционное представление 7 июля 2019 года. 15 июля 2019 года она узнала о том, что апелляционное представление не подано, соответственно времени, оставшегося до истечения срока подачи апелляционной жалобы было явно недостаточно (л.д. N).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции было оглашено 13 июня 2019 года, в судебном заседании, в котором истец Литвиненко Т.М. присутствовала.
Мотивированное решение суда вручено истице 13.06.2019 года(см. справочный лист).
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь со дня, следующим за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 14.06.2019г. и указанный срок истекал с учетом выходных 15.07.2019 года.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба истцом Литвиненко Т.М. подана в суд 09 августа 2019г., то есть за пределами установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст.112 ГПК РФ лица, пропустившие установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование, истец Литвиненко Т.М. ссылается на неподачу прокурором в ее интересах апелляционного представления, о чем она узнала 15 июля 2019 года.
Вместе с тем, данные доводы обоснованно не приняты судом первой инстанции.
Как правильно указал суд, неподача прокурором апелляционного представления не лишала Литвиненко Т.М. возможности самостоятельно и своевременно обжаловать решение суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования стороной истца не представлено, в связи с чем, предусмотренных ст.112 ГПК РФ оснований для восстановления указанного процессуального срока, не имеется.
Иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска Литвиненко Т.М. срока на апелляционное обжалование решения суда, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Центрального районного суда г. Читы от 27 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Чайкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка