Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4228/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-4228/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Викторов Ю.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Марышева О. В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.07.2021
установил:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.03.2021 (далее - решение) исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") к Марышеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (л.д. 105-106).
25.06.2021 Марышев О.В. направил по почте апелляционную жалобу на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данной жалобы. В обоснование заявления указал, что поздно получил копию решения (08.04.2021) и по состоянию здоровья не смог в установленный законом срок подать апелляционную жалобу. Обращает внимание, что является инвалидом второй группы, и в связи с ухудшением состояния здоровья посещал врача 26.02.2021, 01.03.2021, 22.04.2021, 17.05.2021, 20.05.2021 (л.д. 113-116).
В судебное заседание заявитель Марышев О.В. и представитель ПАО КБ "Восточный", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.07.2021 заявление Марышева О.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда оставлено без удовлетворения (л.д. 141).
В частной жалобе Марышев О.В. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также на то обстоятельство, что судом указанные доводы не приняты во внимание (л.д. 143-144).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска процессуального срока в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на лице, ходатайствующем о восстановлении указанного срока.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями закона и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, а представленная в материалы дела медицинская справка не подтверждает наличие у Марышева О.В. такого состояния здоровья, которое бы препятствовало ему подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Вопреки апелляционной жалобе все приведенные заявителем доводы учтены судом первой инстанции, а результаты оценки представленных заявителем доказательств, содержащих сведения о получении им амбулаторной помощи, посещении врача 22.04.2021 (л.д.122), установлении ему второй группы инвалидности (л.д.123), дате получения копии решения, как этого и требует статья 67 ГПК РФ, отражены в обжалуемом решении и оснований не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все обращения заявителя за медицинской помощью, за исключением 22.04.2021, имели место за пределами процессуального срока, установленного для обжалования решения суда (с 27.03 по 26.04.2021), поэтому не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска данного срока.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, что основанием для отмены обжалуемого определения не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,
определил:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Марышева О. В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
