Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июля 2020 года №33-4228/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 33-4228/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Кочуковой Г.Н., Пестовой Н.В.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 марта 2019 года по иску Слепнева А. Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Слепнёва А.Г., его представителя Новаша А.В., судебная коллегия
установила:
Слепнев А.Г. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего 14 декабря 2017 года дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль TOYOTA PROBOX. Поскольку лицензия на осуществление страхования по договорам ОСАГО у страховщика гражданской ответственности виновника ДТП была отозвана, он обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, которое последним было проигнорировано. Независимым экспертом сумма причиненного ему ущерба установлена в размере 263 997 рублей 55 копеек. В связи с осуществлением РСА компенсационной выплаты и возмещении расходов на оплату услуг эксперта в ходе судебного разбирательства истец с учетом заявления об уменьшении исковых требований просил взыскать с РСА штраф в размере 50% от суммы выплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 970 рублей.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 05 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С РСА в пользу Слепнева А.Г. взысканы штраф в размере 131 998 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 970 рублей.
В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по осуществлению компенсационной выплаты потерпевшему при предоставлении им полного комплекта документов, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав Слепнева А.Г. и, как следствие, оснований для присуждения ему штрафа. Кроме того, взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Слепнев А.Г. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 года указанное апелляционное определение отменено, настоящее гражданское дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Слепневу А.Г. автомобилю TOYOTA PROBOX причинены механические повреждения по вине другого участника ДТП Василевского Е.Н.
Как следует из экспертного заключения АНО "Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки" от 10 декабря 2018 года, среднерыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла 362 000 рублей, стоимость его годных ликвидных остатков составляет 98 002 рубля 45 копеек.
Поскольку лицензия на осуществление страховой деятельности у страховщика водителя Василевского Е.Н. ПАО "СК "ХОСКА" была отозвана, Слепнев А.Г. 2 ноября 2018 года обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.
В письме от 5 декабря 2018 года РСА сообщило истцу о том, что для разрешения вопроса о компенсационной выплате ему необходимо предоставить расписку о возмещении ущерба и оригинал экспертного заключения, подтверждающего размер ущерба.
17 декабря 2018 года Слепнев А.Г. направил в РСА претензию с требованием о компенсационной выплате, к которой приложил оригиналы указанного экспертного заключения и квитанцию об оплате оказанных экспертным учреждением услуг в размере 13 000 рублей.
Ссылаясь на неисполнение профессиональным объединением страховщиков обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в установленный срок, Слепнев А.Г. 29 декабря 2018 года обратился в суд с рассматриваемым иском.
Компенсационную выплату в размере 276 997 рублей 55 копеек (263 997,55+13 000) РСА произвело истцу 11 января 2019 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 1064 ГК РФ, статей 1, 7, 12, 15, 16.1, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пришел к выводу о наличии у Слепнева А.Г. права требовать уплаты ответчиком штрафа, возмещения судебных расходов, поскольку установил наличие предусмотренной законом и неисполненной в установленный срок профессиональным объединением страховщиков обязанности по осуществлению компенсационной выплаты потерпевшему.
При этом суд исходил из того, что осуществление страховой выплаты РСА потерпевшему в ходе судебного разбирательства само по себе свидетельствует о нарушении его прав и не освобождает ответчика от уплаты штрафа.
Данные выводы суда, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, имеющее право на ее получение, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, определен в пункте 3.10, а также (в зависимости от вида причиненного вреда) в пунктах 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила).
Так, в пункте 4.13 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в числе прочих документов он предоставляет страховщику заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.
Потерпевший представляет страховщику оригиналы указанных документов либо их заверенные в установленном порядке копии (пункт 4.14 Правил).
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Как разъяснил Верховный Суд в пункте 86 Постановления Пленума от 16 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.
Как следует из материалов дела, Слепнев А.Г. к заявлению с требованием о компенсационной выплате от 2 ноября 2020 года экспертное заключение АНО "Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки" от 10 декабря 2018 года или его заверенную копию в нарушение приведенных нормативных положений не приложил, в связи с чем, РСА обоснованно приостановил разрешение вопроса о выплате до предоставления потерпевшим данного заключения в связи с отсутствием возможности удостовериться в обоснованности размера требуемой денежной суммы, о чем уведомил истца.
Принимая во внимание, что экспертное заключение было представлено в РСА Слепневым А.Г. 18 декабря 2018 года (л.д. 34, 36), и учитывая, что дни с 1 по 8 января в соответствии со статьей 112 ТК РФ являются нерабочими праздничными днями, то, осуществив компенсационную выплату 11 января 2019 года, ответчик не допустил нарушения установленного пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО срока рассмотрения соответствующего заявления потерпевшего с приложенными необходимыми документами.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на профессиональное объединение страховщиков обязанности по выплате истцу штрафа, поскольку его права действиями ответчика в рассматриваемом случае не нарушены.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного акта, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и содержат правовые основания для отмены решения на основании подпунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Слепнева А. Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Слепнева А. Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А.Разуваева
Судьи Г.Н.Кочукова
Н.В.Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка