Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-4228/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-4228/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Бурдуковой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соловьевой К.Н. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июня 2019 года, которым в удовлетворении заявления Соловьевой К.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2019 года отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Соловьева К.Н. обратилась в суд с иском Черняку В.В. о возложении обязанности перенести теплицу, взыскании ущерба и компенсации морального вреда.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Соловьевой К.Н. о возложении обязанности перенести пристройку отказано.
21 мая 2019 года Соловьева К.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что на момент ознакомления с материалами дела - 22 апреля 2019 года ей была выдана копия решения суда, текст судебного акта, отправленный почтовой связью 24 апреля 2019 года, был получен только 08 мая 2019 года.
В судебном заседании истец Соловьева К.Н. требования о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Черняк В.В. в суд не явился, извещен.
Его представитель по доверенности Пинаева Н.С. возражала против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого товарищества "Ремонтник" (далее - СТ "Ремонтник") не явился, извещен.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Соловьева К.Н. ставит вопрос об отмене судебного акта по мотиву его незаконности, ссылаясь на юридическую неграмотность и заблуждение относительно сроков подачи апелляционной жалобы. Обращает внимание на незначительность пропуска срока апелляционного обжалования, а также на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания СТ "Ремонтник".
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что судебный акт подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана Соловьевой К.Н. с нарушением установленного законом срока, при этом уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы отсутствуют.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решение по делу принято судом 11 апреля 2019 года, мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 14 мая 2019 года.
Апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении срока обжалования указанного решения поступила в суд 21 мая 2019 года, то есть по истечении установленного на обжалование срока.
Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Таким образом, для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы суду первой инстанции надлежало принять во внимание данные о личности Соловьевой К.Н., а именно ее преклонный возраст (69 лет) и состояние здоровья, а также незначительность пропуска срока апелляционного обжалования - 6 дней.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны подателя жалобы, исходя из конституционного принципа соблюдения прав каждого на судебную защиту, находит выводы суда ограничивающими имеющееся у Соловьевой К.Н. право на обжалование судебного постановления и полагает возможным признать причины пропуска установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока уважительными.
В связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2019 года подлежит восстановлению, определение суда - отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое определение.
Восстановить Соловьевой К.Н. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2019 года.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
