Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-4228/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-4228/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Новоселовой Е.Г., Сухаревой С.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Союз" на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 января 2019 года по делу
по иску Межрегиональной общественной организации "Единый центр защиты прав потребителей" в интересах Горелова Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания " Союз" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МОО "Единый центр защиты прав потребителей" в интересах Горелова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 180 981 рубль, неустойку в размере 293 189 рублей 22 копейки, штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы штрафа в пользу материального истца и штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы штрафа в пользу процессуального истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2013 между ответчиком и К.Р.А. заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому К.Р.А. обязался принять участие в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. 17.04.2014 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры. На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27.06.2014 было приобретено право совместной собственности на квартиру Гореловым А.В. и П.Н.В. В переданной квартире по результатам экспертного исследования от 19.07.2018 в пределах гарантийного срока выявлены недостатки, являющиеся дефектами строительных работ: стеновые панели имеют отклонения от минимально допустимых параметров; фактическая конструкция перекрытия 1-го и 2-го этажа в пределах <адрес> не соответствует нормативным требованиями в части изоляции ударного шума; не выполнена подготовка полов к укладке линолеума в жилых комнатах и кухне, предусмотренная проектом; наличие дефектов в виде нарушения герметичности угловых соединений оконных штапиков на створках 2-х оконных блоков (в общей комнате и спальне); в верхних углах спальни в местах расположения стальных закладных деталей стеновых панелей на поверхности шпатлевочного слоя имеются пятна ржавчины, поверхности стен и потолков в жилых комнатах и кухне отшпатлеваны, но качество выполненных работ не отвечает требованиям п.3.12 СНиП 3.04.01-87. На отшпатлеваных поверхностях имеются местные неровности, рытвины, наплывы, следы от шлифовального инструмента. В отдельных местах имеется осыпание шпатлевки; прокладка стояков отопления и стояков водопровода из труб ПХВ, в местах прохода через перекрытия осуществлена без гильз. Суммарная стоимость устранения указанных дефектов составляет 72 353 рубля.
27.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков в указанном размере, а также с требованием о компенсации затрат понесенных на проведение экспертного исследования в размере 16 000 рублей. После получения претензии представителями ответчика был произведен осмотр квартиры истца, однако в результате претензия истца оставлена без ответа и без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.08.2018 по 23.08.2018 в размере 6 511 рублей 77 копеек. Нарушение обязательств ответчиком по передаче объекта долевого строительства в надлежащем качестве влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Определением суда от 31.01.2019, занесённым в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика ООО "ИСК "Союз" на ООО "Специализированный застройщик " ИСК Союз", в связи со сменой наименования организации.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Союз" в пользу Горелова Алексея Владимировича сумму в размере 180 981 рубль, неустойку в размере 70 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей, всего взыскать 300 981 рубль.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Союз" в пользу Межрегиональной общественной организации "Единый центр защиты прав потребителей" штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Союз" в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 8 241 рубль 70 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Союз" просит решение суда изменить в части и принять новое, которым снизить взысканные судом суммы неустойки и штрафа, ссылаясь на несоразмерность их размера последствиям нарушенного обязательства, в том числе, стоимости работ по устранению недостатков.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 7 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч.7 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В судебном заседании установлено, что 11.10.2013 между ООО "ИСК Союз" и К.Р.А. заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 2.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом (строительный *** в квартале 2011), расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в долевую собственность в равных долях, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п.2.2 договора).
Пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрены виды работ, выполняемые застройщиком: установка входной металлической двери, установка пластиковых оконных и балконных блоков, остекление лоджии (алюминиевый профиль), монтаж системы электроснабжения с установкой розеток, выключателей, патронов, установка ОПС, монтаж системы водоснабжения с установкой поквартирных счетчиков горячей и холодной воды, полотенцесушителей, монтаж системы канализации, монтаж системы отопления с установкой отопительных приборов и счетчиков учета тепла, в жилых комнатах, прихожих, коридорах, кухнях и санузлах- шпатлевка стен и потолков на 2 раза, подготовка под полы.
Согласно п.4.1.4 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством (п.7.1 договора участия в долевом строительстве).
Согласно п.7.2-7.3 договора участия в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
24.02.2014 выдано разрешение ООО "ИСК "Союз" на ввод объекта - многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию.
27.06.2014 между К.Р.А.( продавец) и Гореловым А.В., П.Н.В., (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которого покупатель приобретает у продавца в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>8.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Горелов А.В., П.Н.В. на праве общей совместной собственности.
Заключением эксперта <данные изъяты> *** от 09.01.2019 установлены многочисленные нарушения строительных, санитарных норм и правил при строительстве жилого помещения, перечень которых ответчиком не оспаривался.
Все выявленные недостатки в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кроме отсутствия звукоизоляции "ИЗОДОМ ППИ-П" толщиной 5 мм по сборным железобетонным панелям перекрытия в жилых помещениях, помещении коридора и помещении кухни, являются недостатками, возникшими в период строительства жилого дома и связаны с нарушением требований строительных норм и правил.
В экспертном заключении содержатся способы устранения недостатков: в жилых помещениях, помещении кухни и помещении коридора выполнить звукоизоляцию "ИЗОДОМ ППИ-П" толщиной 5 мм по конструкции перекрытия первого этажа (пол исследуемой квартиры); произвести заделку всех неровностей сборных железобетонных панелей перекрытия первого этажа (пол исследуемой квартиры) путем устройства стяжки из выравнивающей смеси; произвести замены штапиков на оконных створках; выполнить антикоррозионную обработку стальных элементов поврежденных коррозией, предварительно очистив их поверхность от шпатлевочного слоя и обеспылив; очистить места прохода труб через конструкции перекрытий от монтажной пены и произвести заделку отверстий цементным раствором; произвести выравнивание стен, с повторным шпатлеванием поверхностей; произвести выравнивание потолков, с повторным шпатлеванием поверхностей.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах на дату проведения экспертизы (4 квартал 2018 года) составляет 180 981 рубль, из них материалов 59 065 рублей. Конкретные виды, объемы и стоимость работ приведены в экспертном расчете N1.
Оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что выявленные в спорном жилом помещении недостатки, возникли по вине застройщика в пределах гарантийного срока, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по их устранению в размере 180 981 руб.
Решение суда в указанной части не оспаривается, в связи с чем в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Поскольку строительные недостатки застройщиком в добровольном порядке не устранены, на ответчика возложена ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее -Закон РФ "О защите прав потребителей").
Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона (п. 3).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено судом, период просрочки составляет с 13.08.2018 по 22.01.2019, исходя из которой размер неустойки равен 293 189 рублей 22 копейки, исходя из расчета: 180 981 х 1% х 162. Расчет ответчиком не оспаривается.
Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что размер неустойки не может превышать стоимость работ, установленных экспертом, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 70 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, с ООО "ИСК "Союз" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 130 490 руб. 50 коп., который по ходатайству ответчика судом снижен до 80 000 руб. и взыскан в пользу истца и общественной организации по 40 000 руб. в пользу каждого.
Таким образом, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению недостатков в пользу истца, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства является необоснованной, поскольку размеры неустойки и штрафа не превышают сумму ущерба, суд удовлетворил ходатайство ответчика и снизил штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ, посчитав с учетом характера нарушенного обязательства, периода неисполнения требований истца ответчиком разумными неустойку в сумме 70 000 руб., штраф в сумме 80 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Судебная коллегия, учитывая положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которыми размер неустойки и штрафа должны быть соразмерны последствиям нарушенного обязательства, должен быть соблюден баланс прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства и существо спора, правовую природу неустойки, которая носит компенсационный характер, полагает, что установленный судом размер неустойки и штрафа соответствует принципу, установленному приведенной нормой. Оснований для дальнейшего снижения неустойки и штрафа жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Союз" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
