Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4228/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4228/2019
17 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.
и судей Елагиной Т.В., Макаровой С.А.
при ведении протокола помощником судьи Нестеровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-665/2019 по иску Шарикова М.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Каменке Пензенской области (межрайонному) об установлении факта проживания на территории со льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Каменке Пензенской области (межрайонного) на решение Каменского городского суда Пензенской области от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Шарикова М.Н. к УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии удовлетворить частично.
Установить факт проживания Шарикова М.Н. на территории <адрес> с 24 июля 1987 года по 31.01.1998, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Каменке Пензенской области (межрайонного) Царапкиной М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шариков М.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Каменке Пензенской области (межрайонному) (далее - УПФР в г.Каменке Пензенской области (межрайонное)) об установлении факта проживания на территории со льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что 25 мая 2019 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочно страховой пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
Решением УПФР в г.Каменке Пензенской области (межрайонного) от 06 июня 2019 г. ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", из-за отсутствия документального подтверждения места нахождения организации, в которой он работал и которая находилась в зоне с льготным социально-экономическом статусом. С таким решением он не согласен, так как в период с 1987 года по 2000 год работал шофером в совхозе "<данные изъяты>", структурное подразделение которого (автопарк) находилось в пределах территории <адрес>. Данный населенный пункт в соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения", относился к зоне с льготным социально-экономическом статусом.
С 1987 года и в период трудовой деятельности он проживал на указанной территории, в связи с чем имеет право на снижение пенсионного возраста.
Просил суд, с учетом уточнения заявленных требований, установить факт его проживания в <адрес> с 1985 года по 29 ноября 1999 г., признать решение ответчика незаконным, обязать УПФР в г.Каменке Пензенской области (межрайонное) назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, а именном с 29 мая 2019 г.
Каменский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г.Каменке Пензенской области (межрайонное) просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что по сведениям, имеющимся в паспорте Шарикова М.Н., он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, с 29 ноября 1999 г. по настоящее время. Согласно сведениям трудовой книжки истца, он работал в совхозе "<данные изъяты>" с 29 декабря 1982 г. по 28 декабря 1987 г. Совхоз "<данные изъяты>" располагался в 4 населенных пунктах: <адрес> и <адрес>. В ходе рассмотрения дела истцом была представлена справка администрации <данные изъяты> сельсовета Башмаковского района от 4 июля 2019 г. N о том, что он проживал с июля 1987 г. по 31 января 1998 г. в <адрес>. Основанием выдачи справки указаны похозяйственные книги за 1986-2001 годы. Однако в ходе проведенной ответчиком документальной проверки указанный в справке факт проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом своего подтверждения не нашел.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании пп.5 п.1 ст.4 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно ст.34 указанного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В примечании к ст.35 вышеназванного Закона указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Частью 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения Шарикова М.Н. в пенсионный орган) было установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с ч.1.1 приведенной выше нормы Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.05.2016 N 143-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2017) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.
Согласно приложению N5 к Федеральному закону N 400-ФЗ, если гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 настоящего Федерального закона, то его возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, должен составлять для мужчин 58 лет (57 лет + 12 месяцев).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шариков М.Н. 29 мая 2019 г. обратился в УПФР в г.Каменке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением УПФР в г.Каменке Пензенской области от 06 июня 2019 г. N истцу отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости на том основании, что согласно сведениям, имеющимся в паспорте, он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, с 29 ноября 1999 г. по настоящее время. По данным трудовой книжки Шариков М.Н. работал в совхозе "<данные изъяты>" с 29 декабря 1982 г. по 28 декабря 1987 г., совхоз располагался в 4-х населенных пунктах: <адрес>. Согласно акту документальной проверки от 31 мая 2019 г. N и архивным справкам, представленным администрацией Башмаковского района 27 мая 2019 г., достоверно установить факт постоянной работы истца в <адрес> не представилось возможным.
Удовлетворяя заявленные Шариковым М.Н. требования в части установления факта его проживания в <адрес> с 24 июля 1987 г. по 31 января 1998 г., суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального закона, исходил из того, что совокупность исследованных по делу доказательств подтверждает факт проживания истца в указанный период на территории с льготным социально-экономическим статусом, к которой в данный период относился указанный населенный пункт.
С указанными выводами суда, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.
Так, факт проживания истца в указанный выше период в <адрес> подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельсовета Башмаковского района Пензенской области от 4 июля 2019 г. N, из которой следует, что Шариков М.Н. проживал в <адрес> с июля 1987 г. по 31января 1998 г., сведениями трудовой книжки истца, согласно которым он работал в совхозе "<данные изъяты>" Башмаковского района с 29 декабря 1982 г., 25 февраля 2000 г. уволен, архивной справкой о заработной плате истца, медицинской картой амбулаторного больного Шарикова М.Н., в которой адрес его места жительства указан как <адрес>, из которой также следует, что первое обращение истца к врачу имело место 24 июля 1987 г., копией свидетельства о рождении сына истца Ш.М.М., который родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, данное свидетельство выдано <данные изъяты> сельсоветом Башмаковского района ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии свидетельства о заключении брака между Шариковым М.Н. и Ш.Н.В. брак между ними зарегистрирован <данные изъяты> сельсоветом Башмаковского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ
Из имеющихся в материалах дела копий похозяйственных книг за период с 1987 года по 1988 год (адрес хозяйства <адрес>) следует, что в течение оспариваемого период Шариков М.Н. указан как глава семьи, члены семьи: жена Ш.Н.В., дети: Ш.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исследовав указанные документы, допросив в качестве свидетелей А.Ю.В. и Г.А.Г., и оценив доказательства по делу в совокупности, суд сделал правильный вывод о том, что данные доказательства подтверждают факт проживания истца в оспариваемый период в <адрес>, относившегося в указанный период к территории с льготным социально-экономическим статусом.
Оценка судом доказательств по делу дана на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, что соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с данной оценкой и основанными на ней выводами суда об удовлетворении заявленных истцом требований у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, с бесспорностью позволяющих установить факт постоянной работы истца в <адрес> в оспариваемый период, судебной коллегией отклоняются, т.к. судом установлен факт проживания истца в этот период в указанном населенном пункте.
Доводы апелляционной жалобы ответчика являются аналогичными возражениям на иск, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, поэтому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Каменке Пензенской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
